/2024 tarihli raporunda özetle; "Davacının 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davacının ticari defterlerinde davalıya ... yılına ilişkin ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davacının ticari defterlerinde davalıya havale yaptığı ve 2022 yılı ticari defterlerde sadece

sayıldığını, oysa ticari defterlerin delil niteliği kazanabilmesi için karşılıklı kayıtların birbiriyle örtüşmesi veya taraflar arasındaki mal tesliminin somut

içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği olduğu anlaşılmakla davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; Ticari ilişkinin, 2024 yılında ... oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Mahkemenizde olduğu, Dosyada taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye rastlanmadığı, davacının incelemeye sunduğu

olunabileceği düzenlenmiştir. Bu hüküm, ticari defterlerin delil niteliğini düzenleyen özel bir hükümdür. Somut olayda, davalı acente mahkeme kaleminde yapılan

olarak tutulmadığının tespit edildiğini, davalının ticari defterlerinin delil niteliği taşımadığını ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını

mevcut tespitler yönünden davalı tarafın ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı görüşü oluşmakla birlikte, delil olarak takdiri hakkındaki kararın

, HMK'nın 222. maddesinde, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı ve usulüne uygun tutulmuş olmaları halinde sahibi lehine

Kanunu (TTK) ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 222'nci maddesi uyarınca yöntemine uygun olarak düzenlenen ticari defterlerin kanıt niteliğinde olduğunu, mahkemenin aktif husumete ilişkin değerlendirilmesinin, başlangıçta ...'nin şahıs işletmesi olarak devam ederken, TTK hükümlerine göre

incelemeye ibraz edildiği ve usulüne uygun tutulmuş olduklarının anlaşıldığı tarafların kayıtlarının ticari defterlerin delil niteliği göz önüne alınarak

e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul ... içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalının davacı adına 2022 ile 2023 yıllarında 4 adet karşılığı toplamda

sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu ... usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davacının incelemeye sunduğu ticari defter

tevdi edilerek 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "..davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu, davacı, davalıya 348.781,84 TL fatura kestiği ve ticari defterlerine göre 348.781,84 TL alacaklı olduğu, ancak dava dosyasındaki

içtihadı birleştirme kararı ile çeliştiğini, mahkemenin, HMK m. 222 uyarınca ticari defterlerin delil niteliğini hatalı değerlendirdiğini, kabul anlamına

olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu ... tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalının davacı

tarafından dosyaya sunulan USB bellek içerisinde yer alan e-defter beratlarının açılmadığı, her halde Davacı ticari defterlerinin delil niteliği taşıyıp

defterlerin uyumlu olup olmadığı anlaşılmadan davacının ticari defterlerinin delil niteliği taşımayacağını, davacının, müvekkiline düzenli olarak yemek servisi

etmesi üzerine davacının ticari defterlerinin delil niteliğini haiz olduğu nazara alındığında davacının ödediği sabit olan 175.000,00-TL lik bedelin ... üzerine davacının ticari defterlerinin delil niteliğini haiz olduğu nazara alındığında davacının ödediği sabit olan 175.000,00-TL lik bedelin tahsilini

defterleri ile 165.210,50 TL borçlu göründüğü, 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi gereğince ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu ve tüm dosya içeriği

, bu sebeple 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi gereğince ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde

kaydedilmeyen araçların bulunduğu belirlenmiş olup bu nedenle ticari defterlerin delil niteliği taşımadığı değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan banka

olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davacının icra

, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu işlemle sınırlı olarak yapılan incelemede, usul yönünden bir aykırılığın olmadığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu

incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; -----------Şirketi nin Ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, ---------- Şirketi ticari defterlerinde ,Davalı --------- ait düzenlenen 3 adet faturanın kayıtlara aktarıldığı davalıya ait cari

kaynaklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olduğundan ticari defterlerin delil niteliği ve tacirler arası fatura tanzim delil niteliği hakkında mevzuat

üzerinden tekrar borçlandırıldığı, davacı yana ait ticari defterler çelişki içerisinde olduğu, dolayısıyla söz konusu ticari defterler delil niteliğine haiz