S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 53.184

1
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/71 K. 2026/101, T. 3.2.2026

da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak ... , tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari

2
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2026/154 K. 2026/222 T. 30.1.2026

. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.TTK' nın 11/1. maddesine göre, Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı ... verilerek " Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişi "tacir olarak tanımlanmıştır. TTK'nın 15/1.maddesinde de esnaf tanımı yapılmıştır ... ticari işletme kayıtlarının bulunmadığı, davacının ...'nda esnaf kaydının bulunduğu, davacının basit usulde vergilendirilen mükelleflerden olup tacir

3
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/80 K. 2026/89, T. 30.1.2026

ticari işletmesinin büyük bir yıkıma uğradığını, yangının etkisiyle müvekkilinin ticari faaliyetlerinin bel kemiğini oluşturan resmi evrakları ve ticari ... gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir..." Davacı vekili -------- Şirketi'nin

4
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/254 K. 2026/205 T. 29.1.2026

takibinin durdurulmasının akabinde bu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava

5
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/255 K. 2026/212 T. 29.1.2026

işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, davacının ticari işletme faaliyetinin durmasına

6
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/2295 K. 2026/218 T. 29.1.2026

olduğunu göstermez. Mahkemenin görevini tayin için tarafların her ikisinin de tacir olup olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığı ve

7
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/740 K. 2026/55, T. 29.1.2026

Mahkememiz davacısının ticari işletmesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE ... olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır ... tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da ... , Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle

8
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/387 K. 2026/92, T. 29.1.2026

ilişkisinin bulunması gerekir. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler

9
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/668 K. 2026/97, T. 29.1.2026

davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak

10
Erzurum BAM, 1. HD., E. 2024/1642 K. 2026/330 T. 29.1.2026

ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (TTK 4/1; nispi ticari davalar) ile TTK'nun 4/1-a, b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar

11
Gaziantep BAM, 11. HD., E. 2024/1374 K. 2026/138 T. 29.1.2026

T.C. GAZİANTEP 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten

12
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/1279 K. 2026/152 T. 29.1.2026

T.C. İSTANBUL 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1279 Esas KARAR NO: 2026/152 MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2024 NUMARASI: 2022/853 Esas, 2024/417 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE

13
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2025/1466 K. 2026/147 T. 29.1.2026

göstermeyecektir.TTK'nın 11(1) maddesi kapsamında ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve ... ürünlere belli bir kar ekleyip ticari faaliyetlerini sürdürmektedir. TTK nın 4/1 maddesi uyarınca her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili davalar ticari

14
Adana BAM, 6. HD., E. 2021/1476 K. 2026/236 T. 29.1.2026

TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya menfaat sağlamış olan tacirden, diğer

15
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/155 K. 2026/98, T. 28.1.2026

önce de düzenlenebilir. Bu sebeple de borcun ifa edildiğini göstermez. -----) TTK. m. 1530/2 vd. hükümlerinde de faturanın, ticari işletmeler arasında

16
İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/231 K. 2026/12, T. 28.1.2026

. Müvekkil tarafından aktif olarak ticaret hayatında kullanılan “------” ibaresinin kullanılması tüketici nezdinde akla ilk müvekkile ait markalar ile ticari işletmeleri getirdiğini, bu durumda karıştırma ihtimalinin fazlasıyla mevcut olduğunu, davaya konu markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak

17
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/906 K. 2026/121, T. 28.1.2026

sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf

18
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/88 K. 2026/75, T. 28.1.2026

sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına

19
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2022/7 K. 2026/108 T. 28.1.2026

olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir (Prof. Dr. Sami Karahan, Ticari İşletme

20
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2022/11 K. 2026/114 T. 28.1.2026

aslında objektif bir özen ölçüsü getirmekte ve tacirin ticari işletmesiyle ilgili faaliyetlerinde, kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenebilecek

21
Ankara BAM, 27. HD., E. 2025/890 K. 2026/77 T. 28.1.2026

uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ... kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ... nedenle TTK'nın 4. maddesi gereği uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli

22
İzmir BAM, 8. HD., E. 2026/93 K. 2026/191 T. 27.1.2026

verilmiş, karar 03.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili ... . Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt

23
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/2207 K. 2026/195 T. 27.1.2026

, işletmelerinin esnaf işletmesi kapsa- mında kalıp kalmadığı, hangi usule göre defter tuttukları, davanın ticari işletmeleri ile ilgili olup olmadığı, TTK 4 ve 5.md

24
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/69 K. 2026/65, T. 27.1.2026

TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk ... kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. 28

25
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1201 K. 2026/73, T. 27.1.2026

ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ... ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına ... ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: