türlerinden de değildir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1.maddesine göre bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ... . TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediğinden, işin

kurulunda 1 (bir) üye ile temsil edilen davacının, organlarında yer aldığı ticari işletmenin bağımsız denetçiler tarafından denetlendiğinden de bi haber

değerlendirilerek ihyası istenen ..... (.... ) isimli işletmenin gerçek kişi ticari işletmesi olduğu, ihya talebinin sadece ticari şirketler ile kooperatifler ... anılan bu yasal düzenlemelerde ticari işletme kaydının ve gerçek kişi tacirin sicilden işletme kaydının ihyasının düzenlenmediği ve ayrıca gerçek kişi ... : Davacı vekili, dava dilekçesini tekrar ile kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece somut olayın gereklilikleri incelenmeden gerçek kişi ticari işletmelerin ihyasının mümkün olmadığı yönünde yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, ticari şirketler yönünden ihya kurumunun açıkça düzenlendiğini

birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına

. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ... ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul ... ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan ... ilişkisinden doğduğu davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ve her iki tarafın tacir olduğu

bir bütün olarak müvekkili tarafından devralındığını; TTK’nın 11/3 hükmü uyarınca fikri mülkiyet hakları kapsamında, özellikle devre konu ticari işletmenin faaliyetlerinde kullandığı ticari tanıtım vasıtaları ve logoların üzerindeki mali hakların da bulunduğunu, muaraza konusu logo/tescilsiz markanın

.....'na ticari işletmeyi devretmiş gibi gösterme teklifi yaptığını, davalı .... ..'nun devlet memuru olması nedeniyle önce tamamını annesi davalı ....'na ... .... adına vekaletname eklediğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, ticari işletme devri ... sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davada, davacıya ait .... ticari işletmesinin muvazaalı olarak 1.000,00 TL gibi çok düşük bir bedelle davalı .....'na devredildiği, daha sonra davalı .....'nun ticari işletmenin %90 hissesini davalı ....'na devrettiği, davacının kurumu açmaya

ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Söz konusu hükümde "yangın ... bulunması da lâzımdır (Arkan, Sabih: Ticarî İşletme Hukuku, 24. Basıdan Tıpkı Basım, Ankara 2018, s. 382). Somut olayda, davacı şirket yetkilisinin

tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup

hakkının bulunmadığını, müteveffaya ait şirketin hisselerinin mirasçılığı oranında davacıya miras yoluyla intikal ettiğini, ticari işletmenin halen devam ... yoluyla intikal ettiğini, ticari işletmenin halen devam ettiğini ve mirasçı olan davacılara hissesi üzerinden gelirlere ulaşacağı için maddi bir kayıptan