talep ettiğini mahkemece 405. Madde gereğince vasi tayin edilme olasılığının olduğunu, eşinin şirketlerini batırdığını, ahlaka aykırı bir yaşamı olduğunu

) --- 16.03.2010, (erkek) ---- 07.07.2008 doğum tarihlidir; babaları ---- 13.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, bu suretle müvekkilinin vasi tayin edildiği küçükler

TMK’nın öngördüğü diğer vesayet önlemlerinin (vasi atama,kanuni müşavir tayini) en hafifi ancak en çok uygulananıdır. TMK m.403’e göre kayyım, belirli

bulunulduğu ancak kısıtlı adayının 26/05/2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle vasi tayini hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği

tespit edilmiştir. Dava devam ederken davalıya vasi tayin edildiği tespit edilmiş ve tebligatlar vasi ...'ye tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuştur

sayılı 31/10/2022 tarihli kararı ile kendisine ... olarak vasi tayin edildiğini ancak vasiliğinin değiştirilmesi talebinde bulunması üzerine bu kez vasi

Hastanesi’nin raporunda davacıya vasi tayini gerektiği yönünde rapor tanzim edildiği, anılan rapora dayanılarak davacının annesi olan ...’un velayeti altında

yitirdiğinden bahisle, 2011 tarihinde vasi tayini ataması nedeni ile dava açılması, sırf söz konusu borcu müvekkil şirkete ödememek için yapılmış bir hareket

bildirildiğinden kendisine vasi tayin edildi ise vesayet kararından bir örnek ile vasinin açık kimliği ile adresinin istenilmesine karar verilmiştir. Cevap

yetkisizlik kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

yetkisizlik kararı • kısıtlama kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

yetkisizlik kararı • görevli mahkeme • kısıtlama kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

yetkisizlik kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • vasi atama • vasi tayin talebi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1554 Esas, 2025/1534 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Diyarbakır 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2025 Tarihli ve 2024/1353 Esas, 2025/314 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının güncel mernis adresinin Hagen/Almanya olduğu, kısıtlı adayının Türk vatandaşı olduğu ancak yurt dışında yaşadığı, vasi tayini istenilenin mernis adresinin Almanya olması ve Türkiye'de yurt içi ikamet adresinin Keçiören/Ankara olması sebebiyle 5178 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanununun(5178 sayılı Kanun) 41 nci maddesi gereğince

yetkisizlik kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

yetkisizlik kararı • vasi atama

yetkisizlik kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

davacıya vasi tayinine ilişkin herhangi bir uyarı olmadığı görülmekle; davacının halen vesayet altında olup olmadığı, vasi kararı var ise dosyaya

muamelelerinin hukuksal açıdan anlam ve sonuçlarının bilincinde olmadığını, kendisine vasi tayini gerektiğinin belirtildiği, ...'nin 2007 yılından beri akıl ... kandırılmadan hukuksal muamelelerini yapabilme ehliyetinin tam olmadığına, mahkemece dinlenmesinin mümkün olmadığı ve kendisine vasi tayini gerektiği” şeklinde

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • vasi atama • vesayet makamının iznine tabi olma

satış bedeli • dürüstlük kuralı • ehliyetsizlik • işçinin sorumluluğu • temsil yetkisi • sadakat ve özen borcu • tapu iptali • vekalet sözleşmesi • vekilin borçları • vekaletin kapsamı • davanın kabulü • ön inceleme • vasi atama • vekalet görevinin kötüye kullanılması

... ... ve ...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ehliyetsiz olan davacı ...'e vasi tayin edilmeksizin davanın

vasi ataması yapıldığı, fiil ehliyeti bulunmayan şirket müdürünün müdürlük sıfatı kendiliğinden sona ermiştir. Davacı vekili davalı şirket bakımından

yitirildiğini" beyan etmesine karşılık, davacının kendisine vasi tayini gerektiğini, tek başına dava açılamayacağını, bu nedenlerle davacının tedavi giderlerinin

kararı verilmesi talep ettiklerini , davacıların yaklaşık ispat şartını gerçekleştiremediklerini, davacı, ----- mirasçılarından ---- adına vasi tayinine