istenmesi; 118. maddesinde de vergilendirme hataları; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde

ödendiğini, ancak söz konusu ihale karar damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren EÜAŞ olduğu, vergilendirme hatası sonucunda ödenen damga vergisinin ... vergilendirme hatası halini oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen damga vergisi tutarının faiziyle birlikte iadesine karar ... tahsil edilmesinin vergilendirme hatası halini oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen damga vergisi tutarının faiziyle ... talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ihale karar damga vergisi mükellefinin ihaleyi gerçekleştiren EÜAŞ olduğunu, vergilendirme

katma değer vergisi hesaplanmasının mümkün olduğu, bütün bu hususların olayda açık bir vergilendirme hatasının bulunduğunu gösterdiği belirtilerek Kurul

Vergi Usul Kanunu'nun "Vergilendirme Hataları" başlıklı 118.maddesinin 2.fıkrasında yer alan "Mükellefiyette Hata" halini oluşturduğu ve açık bir vergilendirme hatası olduğu görüldüğünden, hatalı olarak alındığı açık olan verginin iadesi için davacı tarafından gelir idaresi başkanlığı'na yapılan dava konusu

hali olduğu, 118/3.maddesinde mevzuda hatanın vergilendirme hatası oluşturacağı, mevzuda hatanın ise açık olarak vergi mevzuuna girmiyen veya vergiden ... , verginin mevzuunda hata edilerek vergi alınmasının açık bir vergilendirme hatası olduğu, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesinin vergi dairesinden

fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması hali olduğu, 118/3.maddesinde mevzuda hatanın vergilendirme hatası oluşturacağı, mevzuda hatanın ise açık ... istisna olduğu, verginin mevzuunda hata edilerek vergi alınmasının açık bir vergilendirme hatası olduğu, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesinin

mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya

ve hakedişlerden kesinti yoluyla damga vergisi tahsil edilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118. maddesinde yer alan vergilendirme hatası (mevzuda hata) halini oluşturduğu ve açık bir vergilendirme hatası olduğu anlaşıldığından, söz konusu damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ... , vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiştir ... 118. maddesinde yer alan vergilendirme hatası (mevzuda hata) halini oluşturduğu ve açık bir vergilendirme hatası olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu

sahibi olmadığı, kredilerin hangi amaçla kullanıldığının araştırılmadığı, olayda açık vergilendirme hatası bulunmadığı, ilgili bankaca sunulan dekontlar

iddiaları da, 213 sayılı Kanun'un 117. ve 118. maddeleri uyarınca düzeltme istemine konu yapılabilecek hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirine dayanmamaktadır. 213 sayılı Kanun'un 122. ve 124. maddelerine göre idareden düzeltilmesi talep edilebilecek hesap ve vergilendirme hataları, aynı Kanun'un 3 ... uyuşmazlıklarda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118. maddesi uyarınca bir vergilendirme hatası bulunduğunun da kabulü gerekmektedir. Anayasa'nın 63. maddesinin ... vergilendirme hatası bulunmadığının da kabulü gerekmektedir. Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı