, ...'ün ... A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanlığına getirildiğini hem o hem de dava dışı yönetim kurulu başkan vekili...’in ... A.Ş.’yi tek başına temsil ve ilzam yetkisi ile donatıldığını, ...’ın hisselerin büyük miktarının 19/03/2013 tarihinde devretmesine rağmen, bu tarihten sonra da yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla tek başına temsil ve ilzam yetkisi ile donatıldığını, sağlığının bozulması nedeniyle 07/03/2008 tarihinde bu hissesini ...’a devrettiğini ... yatmasından 5 yıl önce gerçekleşmiş olması ve isteği dışında senaryolanan şekilde hisseleri elinde alınmış olsa idi halen yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla

sayılı gazetesinde yönetim kurulu başkan vekili olarak seçilen ...'un davacı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu ilan edilmiştir.İspat

Yönetim Kurulu Başkan Vekili, 14********* T.C. Kimlik Numaralı Kazım Albayrak Yönetim Kurulu Başkan Vekili, 13********* T.C. Kimlik Numaralı Faruk Albayrak

aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiştir. 1- Yönetim Kurulu Başkanı..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ..., Yönetim Kurulu Üyeleri ..., ..., ..., Genel Müdür ... düzenlenmiştir. 1- Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ..., Yönetim Kurulu Üyeleri ..., ..., ... Genel Müdür ... ve Muhasebe Müdürü ...' dan

göre davalı şirketin üç ortağının olduğu, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer iki ortağın da yönetim kurulu başkan vekilleri oldukları, bütün

, ...'ın yönetim kurulu başkan vekili olduğuna, ... ve ...'ın 3 yıl süreyle davalı şirketi münferiden temsile yetkili bulunduğuna karar verilmiştir

, 30.000 payın ...'e ait olduğu, tüm ortakların yönetim kurulu üyesi, ...'in yönetim kurulu başkanı, ...'in yönetim kurulu başkan vekili olduğu anlaşılmıştır

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/224 Esas KARAR NO: 2026/139 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin temsil kayyumu talep edilen şirketin %50 ortağı ve ---- olduğunu, müvekkili ---- yönetim kurulu başkanı vekili olan---- şirketi temsile yetkili olduğunu, mevcut durumda ----- sayı ile temsil kayyumu talep edilen şirket

----,--seçildiği, Seçilen Yönetim Kurulu Üyeleri'nden ---- 8.2.2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı,----- 8.2.2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkan Vekili

üzerinde yapılıp imzalandığını sonradan öğrendiğini, 2021 yılına kadar Yönetim Kurulu Başkan vekili ve Yönetim Kurulu üyesi olan davacı ...'ın kendisinin

başkanı ........'ın, yönetim kurulu başkan vekili .....'ın ve yönetim kurulu üyesi ..... ile birlikte şirket kaşesi üzerine veya unvanı altına atacakları

imzalanması sırasında davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan vekili ... tarafından bizzat davacıya ... Operasyon Merkezi içerisindeki ... kapasitesinin 300 kişi ... Grubunun Yönetim Kurulu Başkan Vekili tarafından ... paylaşıldığını, davalınınfesihte kusurlu ve haksız olduğunu, belirsizlik ortamı yaratan tarafın davalı

faal olan -----Gazetesi, Ek-3) 2017'den beri faal olan ---- faal olan------ve 2009 yılından beri ----- faali ----- Bölgesi'nin Yönetim Kurulu Başkan Vekili görevini de devam ettirdiğini, sanayici ve iş insanı olan ------, hissedarı olduğu şirketler ile boya, vernik ve inşaat sektörlerinde ve

ispat yükü • menfi tespit • ihtiyati tedbir kararı • ticari defter • anonim şirket • bilirkişi raporu • keşideci • bono • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkan vekili • yönetim kurulu başkanı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • sahtecilik iddiası

kadar ...'ün yönetim kurulu başkanı, ...'nun yönetim kurulu başkan vekili olarak müşterek yetkiyle görev yaptıklarını, icra takibine konu sahte senedin

devir sözleşmesi • esas sermaye payının devri • anonim şirket • birleşme kararı • genel kurul kararı • hisse devri • kayyum • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkan vekili • yönetim kurulu başkanı • yönetim kurulu kararı • muvazaa iddiası • yönetim kurulu üyesi • nama yazılı pay • pay devri • cevap dilekçesi • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

yönetim kurulu kararına kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak ... A.Ş.'de görev aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı vekili

de yerine getirmedi. Bu bilgilere davalı şirketin 2018 - 2022 yılları arasında yönetim kurulu danışmanı ve verilen özel vekaletnameler gereği yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yapmış olmam nedeniyle sahip oldum. Şimdilik olayla ilgili bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu

/2014 tarihine göre, 2 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu; bildirim belgesinin genel müdür ve yönetim kurulu başkan vekili tarafından 21/07/2017 tarihinde imzaladığını ve şirketin süreçten haberdar olduğunu; bildirim belgesini imzalayan genel müdüre ve yönetim kurulu başkan vekiline dava açılmadığını

sahiplerinin olumlu oylarıyla oy çokluğu ile yönetim kurulu başkanına aylık net 500.000,00-TL, yönetim kurulu başkan vekiline aylık net 500.000,00-TL, imza

dolacağından; davacı ----, diğer ortağı ve Yönetim Kurulu Başkan Vekili ---- Noterliği’nden 05-11-2025 tarihinde ------- yevmiye numarasıyla ihtarname keşide

umurumda olmadığını belirttiğini, davalı şirketin, ... 'ın hem %5,67 hissedarı hem de imtiyazlı pay sahibi olduğunu, yönetim kurulu başkan vekili ...'in ... hissedarı olan davalı şirketin gerekse Yönetim Kurulu başkan vekili ...'in de lehine olacağını, bunun da davalı şirketin kötü yönetimini gösterdiğini

“%0,0016 ortaklık oranına sahip 73 kişiden oluşan” şekilde olduğu, yöneticilere ait bilgilerde de yönetim kurulu başkan vekili olarak Bayram Can ve yönetim

olduğu, davacı ...'ın ... şirketlerinin Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak tanınmış bir kişilik olduğu kamuya mal olmuş toplumda tanınır kişilerin