emtianın özet beyanı 16.02.2023 tarihinde verildiği, malın 16.02.2023 tarihinde saat 20.00 itibarı ile geldiği, ...-7 numaralı hava yük senedi ile taşımanın ... olduğu, hava yük senedinde gönderilen davacı olması halinde tüm içeriğinden davalının sorumlu olduğu, faturayı iptal etmesi ve tahsil ettiği bedeli iade ... 16.02.2023 tarihinde saat 20.00 itibarı ile geldiği, ...-7 numaralı hava yük senedi ile taşımanın gerçekleştiği, Gönderen ..., gönderilen davacı ... olduğu

vaadini içermekte olup kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu,bedelsizlik iddiasının ancak kesin deliller ile

. Sahife 412-416) "....Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin

bedelsizlik iddiası ileri sürüldüğünde kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak senette borcun nedeni “mal” ya da

olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak senette borcun nedeni “mal” ya da “nakit” olarak belirtilmişse, davacının

, davacı tarafça mahkememize "taşıma senedi"nin veya "yük senedi"nin ibraz edilmediği(6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .. uncu maddeleri), taşıma sözleşmesi nedeniyle taşıma senedinin veya yük senedinin düzenlenmediği/düzenlettirilmediği durumlarda davacının taşıma sözleşmesinin içeriğini 4721 sayılı ... , mahkeme cihazın daha önce darbeli olduğu iddiasını dinleyebilmesi için teslim edilen ambalajın sağlam olması gerektiğini, "taşıma senedi" yahut "yük senedi

birlikte, ispat yükü senet borçlusunun üzerinde olup, borçlu tarafından hem def’îlerin varlığı (ki bu def'î bedelsizlik ise senede karşı senetle ispat

imzasının şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığı iddiasına dayanmıştır. İmza inkarı halinde imzanın ilgiliye ait olduğunu ispat yükü senedi elinde

yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak, senette borcun nedeni “mal” ya da “nakit” olarak belirtilmişse, davacının yazılı borç

ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, davacı yanın iyi niyetli olmadığını, davacı borcun bir kısmını reddetmekle beraber

kanıtlaması gerekecektir. Bono, ödeme vaadi niteliğinde kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir. Bonoda kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz

olduğunu, bu nedenle bir illete bağlı olmasının gerekmediğini ve kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu, ayrıca

taşıma senetlerinin "hava yük senedi" olduğu, özel bir şekil şartına tabi olmadığı gibi , imzasının da baskı şeklinde sırf antetli kağıtlar kullanılmak

ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu savlayan tarafa aittir.Eğer taraflardan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa, buna senedin

eksiksiz yerine getirdiğini, işbu davanın 22.03.2022 tarihli ve ... sayılı deniz yük senedine (sea waybill) istinaden yöneltildiğini, senedin imza hanesinin ... , sorumluluğa hükmedilse dahi bu sorumluluğun deniz yük senedinde öngörülen sorumluluk sınırına tabi olacağını belirterek davanın aktif husumet itirazları

gerektiği (Yargıtay 11.H.D. 2024/658 E.-2024/8585 K. sayılı kararı), zira kambiyo senedindeki imzanın davacı borçluya ait olduğu hususunun ispat yükünün, senedi elinde bulundurup icra takibine girişen ve senette yer alan imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden davalı alacaklıya düşeceği, davacının

tarafından imzalanıp verildiğini, bononun, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olup bir illete bağlı olması gerekmediğini, kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu, davacı tarafın suç isnat ederek ve sanki maddi durumu kötüymüş izlenimi uyandırarak mahkemeyi

. Bu durumda, “düzenlenme tarihi”nin senede “aradaki anlaşmaya uygun olarak atılıp, atılmadığı” konusunda çıkacak uyuşmazlıkta, ispat yükünün, senetteki

keşideciye ait olduğuna yönelik ispat yükü senet alacaklısı üzerinde olduğu, bu durumda öncelikle usulüne uygun ihtaratlı davetiye ile keşideci şirket

bono aslı nedeniyle borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.Bonoda kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa

bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Ancak, bir defa bir mal alışverişine

” yolundaki soyutluk kuralına dayanamayacaktır. Bonoda kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Ancak, bir defa bir mal

gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Davacının düzenlediği çeke ilişkin ödeme savunmasının kesin delille

alındığında, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükünün senedi elinde bulunduran ve imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden davalıda olduğu, alınan

olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Davacı taraf senedin dava dışı ...'a, ... Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne