, eserde iş sahibinin borcu bedelin yükleniciye ödenmesi, yüklenicinin borcunun ise iş sahibinin amacına, fen ve sanata uygun imal ve teslim yükümlülüğü

bedeli tazminatına dönüştüğü,. kesinleşmiş mahkeme kararının yüklenicinin borcunu ifa etmediğinin mutlak delili olduğu, teminat senedinin eksikliklerin

gerekmektedir. Aksi taktirde yüklenicinin borcunu tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinden söz edilemeyecektir. Somut olayda; dava taraflar arasındaki 13/12

şekli bir işlem değil, aynı zamanda yüklenicinin borçlarını ifa ettiğini ve işin amacına uygun şekilde tamamlandığını belgeleyen idari bir belge olduğunu

.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (6098 sayılı TBK'nın 471/1.). Ayıp

, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğu (TBK. 470), yüklenicinin borcu

garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatın paraya çevrileceği ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edileceği, varsa kalanının yükleniciye geri verileceği, aynı şekilde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 51’inci maddesinde de söz

tahsil edilir. Gelir kaydedilen teminatlar, yüklenicinin borcuna mahsup edilemez hükümlerini içerdiği, Belirlenen sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat

, meydana getirdiği eseri teslim etmektir. Buna bağlı olarak yüklenicinin borçları eserin meydana getirilmesi ve teslim edilmesiyle doğrudan ilgilidir. Aşağıda yüklenicinin borçları ayrı ayrı incelenmiştir. (Syf. 485) 1.Eseri Meydana Getirme ve Teslim Etme Borcu a. Eseri Meydana Getirme Borcu Bir eser

gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilecek ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir

akdedilen hizmet alım sözleşmesiyle ... tarafından üstlenildiği, davalı banka tarafından, yüklenicinin borçlarının teminatı olmak üzere 29.12.2014 tarihli

, teminat mektubunun tahsil edilerek), 7.fıkraya göre yüklenici borcundan mahsup edilemeyeceği hükümleri itibariyle, bu kapsamdaki taleplerin reddine dair

hakkında başlatılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle davacı yüklenicinin borcu olmadığı halde takibe konu alacağı ödemek zorunda kaldığı iddiası ile icra

“.. Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir..” şeklinde olduğunu, yüklenicinin borcunun

gerektiği, ceza koşulu tazminatın "zarar" koşuluna değil "kusur" koşuluna bağlı olduğu, yüklenicinin borca aykırı davranması edimi hiç yerine getirmemesi

yüklenicinin borcunu tam olarak yerine getirmediği vesözleşmeyi devrettiği, ilk yüklenici edimini tam olarak yerine getirmediğinden, ayrıca devir sözleşmesi ile

, arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin borçlarının neler olduğunun sözleşme hükümleri

teminatın, yüklenicinin borcuna mahsup edilemeyeceği hükmüne göre, yüklenici davacı şirkete kesilen cezalar ve talep edilen alacaklar yönünden teminatın nakde

imalatın bedeli yüklenicinin alacak hanesine yazılır. İş sahibi tarafından yükleniciye yapılan ve ispatlanan ödemeler yüklenicinin borç hanesine yazılır.Dava

halde dava konusu taşınmaz üzerine konan ipotek şerhlerinden dolayı davalı bankanın iyi niyetli olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, yüklenicinin borcu nedeniyle konulmuş bulunan ipotek şerhinin davacıya mükellefiyet getirdiğinden davacının iptalini sağladığı bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki

verilmesi sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine dayandırıldığını ,eser sözleşmesinde yüklenicinin borcu, yalnızca bir iş yapmak değil, somut

üzere toplamda KDV hariç 1.396,50-TL olduğu, sözleşmeden dönme hakkının kullanmasının mümkün olduğu belirtildiği, TBK'nın 471. Maddesinde yüklenicinin borçları düzenlendiği, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin

470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1.). Eldeki davada taraflar

üretim sürecinde oluşmuş yüklenici borçları, vergi vb. kamu borçları ile kooperatifin götürdüğü hizmetler nedeniyle oluşmuş ortak giderlere diğer ortaklar

karşılıklı fesih protokolü düzenlediklerini, protokol çerçevesinde müflis yüklenicinin borçları karşılığı 49 adet toplam 35.000.000,00 USD senet düzenleyip