.16.12.1983 tarih 1983/5 Esas-1983/6 Karar) Yasayla açıkça yargı harçlarından muaf olduğu ya da işlemin istisna olduğuna ilişkin düzenleme yapılmamış olan

cinsinden alacağı bulunmadığını, müflis bankanın yargı harçlarından muaf kurum olduğunu, bu hususun mahkememizce gözetilmesini, davanın , İİK.m.235 gereği hak

sahte banka veya kredi kartı üretme, satma devretme, satın alma veya kabul etme" suçundan ceza aldığını, müvekkili müflis bankanın yargı harçlarından muaf

yargılama giderleri • yeniden yargılama • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • toplu iş sözleşmesi • direnme kararı • ön inceleme • taraf sıfatı • tespit davası

itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Harç konusu kamu düzenine ilişkin olup yargı mercilerince resen dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı

kaydına, (269,85 TL + 463,66 TL) 733,51 TL istinaf karar harcının talebi halinde bu davalılara iadesine, 6-Davalı ... Müdürlüğü yargı harçlarından muaf

kayıt başvurusunda şirket yetkilisi olduğuna ilişkin hiçbir belge sunmadığını, müflis bankanın yargı harçlarından muaf olduğunu belirterek davanın

usulüne uygun tebligat • kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • usuli kazanılmış hak • harç muafiyeti • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

işletilmesi yerinde olmadığı, davacı idare yargı harçlarından muaf hale geldiğinden, idare aleyhine harca hükmedilmemesi doğru ise de davacının başlangıçta

usulüne uygun tebligat • kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • usuli kazanılmış hak • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • harç muafiyeti

davacı idare yargı harçlarından muaf hale geldiğinden, idare aleyhine harca hükmedilmemesi ve davacı idarenin başlangıçta yatırdığı yargı harçlarının

Benzer içeriğe sahip kararları göster

kamulaştırma bedelinin tespiti • usulüne uygun tebligat • kamulaştırma • cevap dilekçesi • davanın kabulü • bilirkişi kurulu • istinaf yolu • istinaf dilekçesi • ön inceleme • harç muafiyeti

yargı harcından muaf idarelerden biri haline geldiği, bu husus gözetilmeksizin bakiye harca hükmedilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle davalılar

eksik inceleme • kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • vakıf şerhi • vakıf şerhinin terkini

Devlet malı imtiyazından faydalandığını, müvekkili idarenin yargı harçlarından muaf hale geldiği dikkate alınarak yatırılan harçların iadesine ilişkin

yargı mercilerince res'en dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre ... davalı üniversite, yargı harçlarından muaf olup, ilk derece mahkemesince açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, açıkça dökümü de gösterilmeden "Davacının

aracılığıyla yaptığı hizmete, ondan yararlananların katkısıdır (YİBK'nın 16/12/1983 tarihli ve 1983/5 Esas, 1983/6 Karar sayılı kararı). Kanunla açıkça yargı harçlarından muaf olduğu ya da işleminin müstesna olduğuna ilişkin düzenleme yapılmamış olan herkes, bu harçları ödemekle yükümlüdür. Harcın kimden alınacağı

yeniden yargılama • eksik inceleme • fatura • sosyal güvenlik kurumu • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • karşı dava • ön inceleme

Kanun'un 36/1 maddesi uyarınca, davalı Kurum yargı harçlarından muaf olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ve

anahtar teslim olgusu • eser sözleşmesi • götürü bedel • haksız fesih • haklı neden • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • bilirkişi kurulu • ön inceleme

16.797,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," kısmının çıkarılarak yerine "Davalı idare yargı harcından muaf olduğundan davalıdan harç ... 14.11.20 24... sayılı Kanunun 20. maddesi ile değişik 77/2. maddesi “Genel Müdürlük 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununda sayılan yargı harçlarından muaftır” hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmüne göre davalı idarenin harçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığı anlaşıldığından davalının bu

yargılama giderleri • yeniden yargılama • bilirkişi raporu • iptidaî itiraz • harç muafiyeti • vedia • yediemin • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • görevli mahkeme • ilk itirazlar • iş bölümü itirazı • ön inceleme

yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 13 ... üzere davalı kurum açık yasa hükmü gereği yargı harçlarından muaf olup, Mahkemece açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, harcın davalıdan tahsiline karar

ecrimisil bedeli • tazminat davası • maktu vekalet ücreti • nispi vekalet ücreti • yasal temsilci • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme • taraf sıfatı

verilmesi doğru görülmediğinden, davalı ... Genel Müdürlüğü yargı harçlarından muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması yerinde olmadığından, 1 35... parsel

/716 Karar sayılı içtihatında açıklandığı üzere; Kanunla açıkça yargı harçlarından muaf olduğu ya da işleminin müstesna olduğuna ilişkin düzenleme

yükleniciden söz konusu analiz raporlarının sunulmasının istenildiği, mutfağın kiralama yöntemiyle de kullanılabilmesine imkan tanındığı, yargı harçlarından muaf ... tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince yargı harcından muaf idare

kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • harç muafiyeti

dilekçesinde özetle; idarenin yargı harçlarından muaf olduğunu, yerel mahkeme kararında, dava tarihinden itibaren 4 ay dolduğundan, bu tarihten karar tarihine

yeniden yargılama • kamulaştırma bedelinin tespiti • bilirkişi raporu • kamulaştırma • harç muafiyeti • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • usuli kazanılmış hak

isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; idarenin yargı harçlarından muaf olduğunu, yerel mahkeme

devredilmiştir. TMSF ise 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince yargı harçlarından muaftır. Davacı harçtan muaf ise de; davanın kesinlik

müflis banka, yargı harçlarından muaf kurum olup bu husus yerel mahkemece göz ardı edildiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

yeniden yargılama • kamulaştırma bedelinin tespiti • bilirkişi raporu • kamulaştırma • usuli kazanılmış hak • harç muafiyeti • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • davanın kabulü

vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; idarenin yargı harçlarından muaf olduğunu

kamulaştırma bedelinin tespiti • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • kamulaştırma • usuli kazanılmış hak • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme

Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; idarenin yargı harçlarından muaf olduğunu, yerel mahkeme kararında, dava tarihinden itibaren 4

eksik inceleme • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • hukuki yarar yokluğu • ön inceleme

kullanılmaları nedeniyle mera vasfına alınmasının mümkün olmadığını, 5.Müvekkilinin yargı harçlarından muaf olması nedeniyle yatırılan harcın iadesi yönünde karar