tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Taşımacılık vekili cevap dilekçesinde, davacının beyanından açıkça yargı yolu olan

düzenlendiği, mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında yer aldığı gerekçesiyle davanın görev-yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ... İstanbul 14. İdare Mahkemesi 2020/1120 Esas sayılı dosyasında mahkemece görevli yargı yolunun adli yargı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek

şartlarının düzenlendiği, mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında yer aldığı gerekçesiyle davanın görev-yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle

. maddesi kapsamında adli yargı yoluna tabi olduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. 2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 3. maddesi

. Zira, Anayasa’nın 125’inci maddesinin birinci fıkrasında, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu hüküm altına alınmış

edildiğini, davacının ise ürünü teslim almayacağını, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin yargı yoluna başvurduğunu bildirdiğini, davacı şirket yetkilisi

yönde olup, davanın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK'nın 114/1-b ... varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya

ceza-i şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı yolunda görüleceği hükme bağlandığından yargı yoluna ilişkin bu değişikliğin usul hükmü niteliğinde ... göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda Dairemizce, HMK'nın 353

alacağı ödenmezse hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın müvekkilinin her türlü yargı yoluna gittiğinde alacağın tahsili için ihtiyati haciz talep ... tarihinde makinedeki aksaklıklar giderilmezse ve 1.maddede belirtilen EURO alacağı ödenmezse hiçbir ve ihbara gerek kalmaksızın Gecek Su, her türlü yargı yoluna gittiğinde alacağın tahsili için ihtiyati haciz talep edebilir” hükmünün yer aldığı, ikinci ihtarın tebliğ tarihi olan 30.10.2024 olan tarihi

reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen