itibaren 10 (on) günlük geçici yayın durdurma cezasını uygulamayarak, kararın gereklerine aykırı şekilde yayınlarına devam etmesi sebebiyle 6112 sayılı ... başladığı görüldüğünden, 29.06.2018 tarihinde saat 00:01:00'dan itibaren 10 (on) günlük geçici yayın durdurma cezasını uygulamayarak, kararın gereklerine ... yapılmış olması nedeniyle idare tarafından verilen süreli yayın durdurma cezasının gereğinin süresinde yerine getirilmemesi sonucunda yayın lisansının ... kapsamında 10 günlük yayın durdurma cezası almış, ancak bu cezanın da gereğini usulüne uygun olarak yerine getirmemiştir. Bu durumda idari yaptırıma konu

tanıtım amaçlı yayımlamış olması nedeniyle verilen süreli yayın durdurma cezasının gereğinin süresinde yerine getirilmemesi sebebiyle yayın lisansının

, cinsiyet, sınıf, bölge ve mezhep ayrılığı oluşturmaya ve toplumu kin ve düşmanlığa tahrik etmeye yeterli ve elverişli olmadığı, yayın durdurma cezası ile

yönelik kanuni ifadeler dışında somut bir gerekçe yer almadığını iddia etmiştir. Başvurucu ayrıca idari para cezası ve yayın durdurma cezası nedeniyle hem ... Sendikası, § 31; İsmail Sarıkabadayı ve diğerleri,§ 31 ). 14. Somut olayda başvurucu, RTÜK'ün idari para cezası ve yayın durdurma cezasına yönelikkararına ... nedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğini iddia etmektedir. Başvurucu ayrıca yayın durdurma cezası nedeniyle seyirci ve piyasa kaybı ... , anılan programın yayın durdurma cezasının icra edildiği süre içinde tekrar yayımlanma imkânını canlandırmayacaktır. Bununla birlikte başvurucunun anılan

fıkrasının (t) bendinin ihlal edildiğinden bahisle 6112 sayılı Kanunun 32 maddesi uyarınca, 5 kez program yayını durdurma cezası ve 357.022,00 TL idari para

aykırı olamaz" yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca beş (5) gün süreyle program yayını durdurma cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi

: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın yayın durdurma cezalarının tebliğine ilişkin olduğu, davacı şirketin 06/02/2017 tarihinde bildirimde bulunmasına

yayın durdurma cezalarının tebliğine ilişkin olduğu, davacı şirketin 06/02/2017 tarihinde bildirimde bulunmasına karşın İzin ve Tahsisler Dairesi

gün süreyle yayın durdurma cezası verilmiş ise de, dava konusu işlemin içeriğinde de değinilen Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun

ay süre ile yayın durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali ... verilmesine ve aynı Kanun'un 14. maddesine istinaden 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay süre ile yayın durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 32. maddesinin 6. fıkrası uyarınca 3 ay süre ile yayın durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Üst Kurul kararının iptali istemi yönünden ... süre ile yayın durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısım yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, 2577

olan idarî para cezasının uygulanabilmesi için, hakkında tesis edilen program yayınını durdurma cezasının infaz edilmemiş olması gerektiği, uygulanan

olamaz" yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca beş (5) gün süreyle program yayını durdurma cezası ... ) gün süreyle program yayını durdurma cezası verilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların

Kanun'un 32. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacı şirkete "üç ay süreyle yayın durdurma" cezası verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu Üst Kurul

yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'da yayın durdurma cezasının yer almadığı görülmekte olup, davacı yayın kuruluşunun yaptırıma konu teşkil eden fiilinin

gelişimini zedeleyecek türden bir yayın olduğu anlaşıldığından, dava konusu yayın durdurma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır ... belirlenmesi durumunda, sadece yayın durdurma cezasının temel hak ve özgürlükler üzerinde ki etkisinin üzerinde durulmasına, idarî para cezasının temel hak ve özgürlükler üzerindeki etkisinin gözden kaçırılmasına neden olacaktır. Kaldı ki, idarî para cezası bazı durumlarda yayın durdurma cezasından daha fazla temel

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI: 2016/537 E. 2017/628 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin bir Televizyon kuruluşu olduğunu, bugüne kadar RTÜK tarafından verilen bir yayın durdurma cezası bulunmadığını, kanuna ve kurallara göre yayın yapan

durumda, 29/06/2018 tarihinde saat 00:01:00'dan itibaren 10 (on) günlük geçici yayın durdurma cezasını uygulamayarak kararın gereklerine aykırı olarak ... tebliğ edildiği, 29/06/2018 tarihinde saat 00:01:00'dan itibaren yayın durdurma cezasının uygulanması gerekirken kararın gereklerine aykırı olarak

isteminin reddine ilişkin kararın davacı şirkete 28/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 29/03/2018 tarihinde saat 00:01:00 dan itibaren yayın durdurma cezasının uygulanması gerekirken kararın gereklerine aykırı olarak yayınlara devam ettiği, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının

zamanında söz konusu fiile ilişkin olarak tekerrür şartlarının oluştuğu, davalı idare tarafından bu fiil için en alt sınırdan bir kez yayın durdurma cezası ... fiilinin işlenmesi hâlinde tekerrür şartı aranmaksızın yayın durdurma cezasının verilebileceği, yayın durdurmaya konu filmin müstehcen olduğu hususları göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca en alt sınırı uygulamak suretiyle bir kez yayın durdurma cezası

hâlinde mülga 3984 sayılı Kanun'da yayın durdurma cezası verilebileceği öngörülmüşken, 6112 sayılı Kanun'da söz konusu ihlâl için "uyarma" ve tekrarı

sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'da yayın durdurma cezasının yer almadığı, davacı yayın kuruluşunun yaptırıma konu teşkil eden fiilinin mevcut ... davacı şirket hakkında yayın durdurma cezasının uygulanma imkanı kalmadığından, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava ... , Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nca 12/01/2011 tarih ve ... sayılı işlem tesis edildikten sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'da yayın durdurma cezasının yer almadığı, davacı yayın kuruluşunun yaptırıma konu teşkil eden fiilinin mevcut yasal düzenlemeler kapsamında bir müeyyideyi gerektirip

tekraren ihlâlinden dolayı tesis edilen dava konusu yayın durdurma cezasının, tekrarın dayanağı ilk ihlalden dolayı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından

program yayınını durdurma cezasının infaz edilmemiş olması gerektiği, yayın durdurma kararı uygulanmışsa davacıya mükerrer ceza verilemeyeceğinden para ... kuruluşlara uygulanan yaptırımların listesinin tutulduğu karne uygulamasına 17/07/2002 tarihi itibarıyla geçildiği, yayın durdurma cezasının infaz edilip ... uyarınca davacı aleyhine işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından,davalı idarenin yayın durdurma cezasının infaz edilmiş olduğunu kanıtlayamadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY

sınırdan bir kez yayın durdurma cezası verildiği, yayın durdurma müeyyidesinin uygulanmış olduğu 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müstehcenlik fiilinin işlenmesi halinde tekerrür şartı aranmaksızın yayın durdurma cezasının verilebileceği ve yayın durdurmaya konu filmin müstehcen olduğu hususları göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca en alt sınırı uygulamak suretiyle bir kez yayın durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet

ama cümleleri cımbızlayıp ceza vermeyi tercih etmişler. Yayın durdurma cezası var para cezası var. Yani artık laikliği çağdaşlığı savunamayacağız