etkin pişmanlık • güveni kötüye kullanma • muhafaza görevini kötüye kullanma • müsadere • taksirli suç

istikrar kazanmış içtihatları gereğince muhafaza görevini kötüye kullanma (yedieminlik yükümlülüğüne uymama) suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı

güveni kötüye kullanma • muhafaza görevini kötüye kullanma • müsadere

görevini kötüye kullanma (yedieminlik yükümlülüğüne uymama) suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı görülmektedir. Mahkemece hem anılan yasa hükmü hem ... kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kalktığı ve Dairemizin istikrar kazanmış içtihatları gereğince muhafaza görevini kötüye kullanma (yedieminlik yükümlülüğüne uymama) suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı görülmektedir. Mahkemece hem anılan yasa hükmü hem de dosyadaki tüm hacizlerin kaldırıldığına

hakaret • seçenek yaptırım

Tebliğname No : 4 - 2010/38158 SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanığın adli sicil kaydında bulunan hacizli malı satış yerine getirmemek suretiyle yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 276/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin ilamda uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının ve buna göre de, seçimlik ceza içeren atılı görevliye hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi gereğince hapis cezasına hükmedilmesinde zorunluluk bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği ve kabule göre de, 5237 sayılı

yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tebliğnamede " Yüksek Dairenizin 13/07/2005 günlü,2003/22636 Esas ve 2005/9209 karar sayılı kararının temyize konu yaralama suçu yerine sehven yargılama konusu olmayan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçuna ilişkin olduğu ve tebliğnamedeki isteğin karşılanmadığı gibi maddi bir hata da söz konusu olduğundan anılan ... konu olmayan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçuna ilişkin yasa bozmasına ilişkin olduğu,bozma üzerine dosyanın Çanakkale 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03

yediemin • dava zamanaşımı • kanun yararına bozma talebi

Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık Z. O. 'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 336/a maddesi uyarınca 2 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Üsküdar 1. İcra Ceza Mahkemesinin 08/12/2003 tarih, 2003/7976 esas, 12945 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebi üzerine mahkemenin 20/07/2005 tarihli, 2003/7976 esas, 2003/12945 sayılı ek kararı ile; davaya bakma görevinin sulh ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde

kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kalktığı ve Dairemizin istikrar kazanmış içtihatları gereğince muhafaza görevini kötüye kullanma (yedieminlik yükümlülüğüne uymama) suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı görülmektedir. Mahkemece hem anılan yasa hükmü hem de dosyadaki tüm hacizlerin kaldırıldığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın yedieminlik yükümlülüğüne uymama eyleminden beraat kararı verilmesine karşın aynı eylemin 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 15/3.maddesinde düzenlenen “yetkili makamların emirlerine uymama” suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükümlülük kararı verilmek suretiyle iddianame ili tek fiilden açılan davada

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın yedieminlik yükümlülüğüne uymama eyleminden beraat kararı verilmesine karşın aynı eylemin 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 15/3.maddesinde düzenlenen “yetkili makamların emirlerine uymama” suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükümlülük kararı verilmek suretiyle iddianame ile tek fiilden açılan davada

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCY'nda "Millete ve Devlete Karşı Suçlar" kapsamında, serbest hareketli bir suç olarak 289. maddede düzenlenen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu ile korunan hukuki yararın, yedieminlik görevinin yasaya uygun yapılması ve bu suretle kamu hizmetlerinin

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCY.'nda "Millete ve Devlete Karşı Suçlar" kapsamında, serbest hareketli bir suç olarak 289.maddede düzenlenen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu ile korunan hukuki yararın, yedieminlik görevinin yasaya uygun yapılması ve bu suretle kamu hizmetlerinin

SUÇ(LAR) : Yedieminlik yükümlülüğüne uymama TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: BOZMA Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen

kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın sabıkasına konu olan ve 01.06.2005 tarihinden önce işlediği yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun, 31.5.2005 tarih ve 5358 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 4949 sayılı Yasanın 93.maddesiyle İİY.na eklenen 336/a maddesine

muhafaza görevini kötüye kullanma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunu düzenleyen TCK.nun 289.maddesi hükmünde belirtilen "teslim amacı'nın, kamu idaresince el konulan eşyanın korunması ve idarece tasarrufta bulunulmasını sağlamaya yönelik olarak istenildiğinde hazır edilmesini de

İcra Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı ile Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesine gönderilen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun kişisel dava yoluyla

) Tavşanlı İcra Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı ile Tavşanlı Sulh Ceza mahkemesine gönderilen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun kişisel dava

görevsizlik kararı ile Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesine gönderilen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun kişisel dava yoluyla takip edilmeyeceği düşünülmeden

Mahkemesine gönderilen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun kişisel dava yoluyla takip edilemeyeceği düşünülmeden 5271 sayılı CYY.nın 170/1 maddesİ

Benzer içeriğe sahip kararları göster

TÜRK MİLLETİ ADINA SUÇ(LAR) : Yedieminlik yükümlülüğüne uymama TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK:Bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2.10.2001 gün 212-197, 19.11.2002 gün 272-402, 26.6.2001 gün 138-137, 12.6.2001 gün ve 117-119 ve 21.4.1998 gün 48-135 sayılı

suç olan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun ihmali davranışla da işlenebilmesi karşısında; sanığın kendisine teslim edilen hacizli malı satış

TÜRK MİLLETİ ADINA SUÇ(LAR) : Yedieminlik yükümlülüğüne uymama TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2001 gün ve 212-197 Sayılı kararı ile benzer pek çok kararlarında sanığın duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun

TÜRK MİLLETİ ADINA Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık K1 ’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 289/1, 62/1, 50/a maddeleri gereğince hapisten çevrili 740 YTL ve doğrudan verilen 189 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Bingöl Sulh Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen, 20.3.2007 günlü karar aleyhine, Adalet Bakanlığının, 25.6.2007 gün ve 33477 sayılı yasa yararına bozma isteğini içeren, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... paragraflarda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden, yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık K1 hakkında, Bingöl Sulh Ceza Mahkemesince verilip

muhafaza görevini kötüye kullanma • tebligat

olarak 289. maddede düzenlenen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu ile korunan hukuki yararın yedieminlik görevinin yasaya uygun yapılması ve bir suretle

muhafaza görevini kötüye kullanma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 Sayılı Yasanın 289. maddesinin gerekçesinde serbest hareketli bir suç olduğu belirtilen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun ihmali bir davranışla da işlenebilmesi karşısında; sanığın kendisine teslim edilen hacizli malı satış yerine götürmeme

sanığın sorgusunun yapılmaması • yedieminlik görevini ihmal

"Millete ve Devlete Karşı Suçlar" kapsamında, serbest hareketli bir suç olarak 289. maddesi ile düzenlenen yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu ile korunan

kaynaklanan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece