belirli süreli sözleşme • belirsiz süreli sözleşme • esaslı onarım • fesih ihbarı • hak düşürücü süre • kira sözleşmesi • kiralananın kullanımı imkânsız olması • kiralananın tahliyesi • kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı • konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu • tahliye talebi • yeni malikin gereksinimi • kira bedeli • dava açma süresi • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • istinaf yolu • kesin süre • üst soy

Bölge Adliye Mahkemesi 49. ve 54. Hukuk Dairelerinin kararları ise aynı Kanun’un 351/1 maddesi kapsamında açılan yeni malikin ihtiyacı nedeniyle açılan ... sayılı Kanun’un 351. maddesine dayanılarak yeni malikin gereksinimi sebebiyle açılan tahliye davasına konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. ve 54. Hukuk ... başvurulmasında yasal engel bulunmadığı yönünde olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin yeni malikin gereksinimi sebebiyle açılan davada verilen kesin

belirli süreli sözleşme • belirsiz süreli sözleşme • fesih ihbarı • esaslı onarım • hak düşürücü süre • üst soy • kira sözleşmesi • kiralananın kullanımı imkânsız olması • kiralananın tahliyesi • kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı • konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu • dava açma süresi • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • istinaf yolu • kesin süre • tahliye talebi

davalarına ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesinin kararı ise aynı Kanunun 351/1 maddesi kapsamında açılan yeni malikin ihtiyacı

kiralananın tahliyesi • kira sözleşmesi • dava açma süresi • davanın kabulü • kanun yararına temyiz

sayılı Kanun'un 351/1 maddesine dayalı olarak açıldığını belirtmiş olmakla, 6098 sayılı Kanun’un 351/1 maddesine dayalı olarak yeni malikin ihtiyaç

tarihinde satın alındığını ve yeni malikin ihtiyaç nedeniyle tahliyesi konulu Bursa 33. Noterliği 20/03/2023 tarih ve 2253 yevmiye numaralı ihtarnamesi kiracı

fuzuli işgal • kira sözleşmesi • el atmanın önlenmesi • kira bedeli • satış sözleşmesi • taleple bağlılık ilkesi • bilirkişi raporu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • müdahalenin men'i • ön inceleme • senetle ispat kuralı • senetle ispat zorunluluğu

yazılı bildirim yapılmadığını, yeni malik gereksinimi sebebine dayandırılan talebin hukuka aykırı olduğunu, davacının kendisinden sonraki malikle sözlü

ilettiklerini, bu talebin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle de davaya konu muvazaalı işleme başvurulduğunu, davalıların amacının yeni malikin ihtiyacı nedeni ile tahliye edilmesini sağlamak olduğunu, kanun gereğince, muvazaalı işlemden zarar gören 3. kişilerin de huzurdaki davayı açma haklarının

sözleşmelerine göre ayrıksı düzenlemelere tabi kılınmış olup kira sözleşmesi devam eden bir taşınmazın el değiştirmesi halinde yeni malikin gereksinim sebebiyle

T.C. İSTANBUL TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL ANADOLU 20. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/03/2022 NUMARASI :2021/588 - 2022/415 DAVACI: K1 - N1 VEKİLİ:Av. K2 [ N2 ] UETS DAVALI: K3 - N3 VEKİLİ:Av. K4 - [ N4 ] UETS DAVANIN KONUSU :Yeni Malikin İhtiyacı Nedeniyle Tahliyesi İSTİNAF TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ :09/05/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusununyapılan açık ... yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, Yeni malikin ihtiyacı nedeniyle

bulunduğu yerde kiraların %400 arttığını kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye talebidir. ( Yasal dayanak TBK

ilişkin yapılan inceleme sonucunda Dava, yeni malikin gereksinimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin görevsiz

işyeri niteliğindeki bir taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi yapıldıktan sonra mecurun mülkiyetinin el değiştirmesi halinde yeni malikin ihtiyaç sebebiyle

karşı zor durumda kaldığını, müvekkili ve ailesinin tahliye edilmesi halinde kalabilecekleri başka bir yerlerinin de olmadığını belirterek,yeni malikin ihtiyacı sebebiyle kira sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap ... gönderilen ihtarnamenin 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 20/10/2015 olduğu, TBK 351. maddesine göre yeni malikin, ihtiyaç nedeniyle davayı ya taşınmazı satın aldıktan sonra bir ay içinde çekilen ihtardan altı ay sonra, dava açılacağının belirtilmesi koşuluyla, satın

sebebiyle tahliye davasını açtıklarını belirttiklerini, TBK.’nun yeni malikini gereksinimi başlıklı 351. Maddesi gereği davacının konutu edindiği tarihten ... ihtarname veyahut posta yoluyla herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, yeni malik gereksinimi sebebine dayandırılan talebin hukuka aykırı olduğunu

belirli süreli sözleşme • belirsiz süreli sözleşme • fesih ihbarı • üst soy • dava açma süresi • direnme kararı • kira sözleşmesi • kira sözleşmesinin feshi • kiralananın tahliyesi • konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu • maddi hata • tahliye talebi • bakım yükümlülüğü • paylı mülkiyet

kişilerin konut veya işyeri ihtiyacı için dava açabilir (Kanık, s. 1283). 17. Yeni malikin gereksinim nedeniyle dava açma hakkı 6570 sayılı Kanun 7 nci

olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ... savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yeni malikin ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı

konut dokunulmazlığının ihlali • hakkın kullanılması • hırsızlık • hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı

düşünülecek olursa olaya Borçlar Kanunu hikümlerinin uygulanması ve alınan kararın cebren icra edilmesi gerekecektir. Borçlar kanunun ilgili hükmü; Yeni malikin gereksinimi MADDE 351- Kiralananı sonradan edinen kişi, onu kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler

istemine ilişkindir. T.B.K.'nun yeni malikin gereksinimi başlıklı 351/1.maddesinde "Kiralananı sonradan edinen kişi, onu kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya

tahliye edilmediğini, bu nedenle taşınmazın yeni malikin ihtiyacı nedeniyle ve 10 yıldan fazla oturması nedeniyle tahliyesine karar verilmesini ve yine ... kadar dosyada yeni malikin ihtiyacı talebi üzerinden yargılama yapılmış ise de, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde uzamış kira sözleşmesi koşullarına ... karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye, TBK nu 347. Madde uyarınca 10 yıllık süreden tahliye ve kira bedelinin

adresinde ikamet ettiği taşınmazını satın aldığını, bu durumda davacının şayet bu taşınmaza gereksinim duymakta ise Borçlar Kanununun 351. Maddesi gereği yeni malikin gereksinimi başlıklı yasada belirtilen usulu işlemleri takip etmesi gerektiğini, bu nedenle kira sözleşmesini sona erdirmek için davacının bu davayı

satın aldığını, 6098 Sayılı TBK'nun 351. maddesi gereğince yeni malikin ihtiyaç sebebiyle tahliye talep etme hakkı olduğunu, buna dayanarak davacı şirkete

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: SAKARYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVACI : F1 ÜRÜNLERİ PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ:Av. K1 - A1 DAVALI : F2 MARKET TİC. A.Ş. - A2 VEKİLLERİ:Av. K2 - Av. K3 - Av. K4 - Av. K5 - DAVA :Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen yeni malikin gereksinimi nedeniyle tahliye davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı

hareketle, K1 ’nin yeni malik sıfatının farkında olmadan Türk Borçlar Kanununda yeni malikin ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açma hakkını hiçe saydığını

Mahkemesi'nin 2019/2183 E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ''yeni malikin ihtiyacı sebebiyle tahliye'' davası açılmış olup yargılamanın devam ... ortada olduğunu, davalının uzlaşmaya yanaşmadığını, müvekkil aleyhine Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2183 E. Sayılı dosyası ile ''yeni malikin ihtiyacı sebebiyle tahliye'' davası açılmış olduğunu, yargılamanın halen devam ettiğini, kiracı müvekkili, tahliye edilmemek için tüm zorluklara rağmen

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • ihtiyati tedbir kararı • ihtiyati haciz • tahliye talebi • görevli mahkeme • görevsizlik kararı • istinaf yolu

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye talebi ve davacının iktisap tarihinden itibaren başka bir evde kiracı olarak oturması sebebiyle 6.000,00 TL ecrimisil istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 26

edilmiştir. Her ne kadar hukuki niteleme hakime ait ise de, dava dilekçesindeki beyanlar ve tüm dosya kapsamından davacının talebinin, yeni malikin ihtiyacı ... açılmasına sebebiyet veren tarafa yüklenmesi gerekir.Yargılamanın yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye ve alacak talebine ilişkin olarak yapılıp