yetkili mahkemenin yanlış gösterildiğini, zira kaza yeri Malkara ilçesi olduğunda icra takibinin yetkili ............. İcra Müdürlükleri nezdinde

, takibe yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği yetkili .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11749 Esas sayılı takibinin açıldığını, borçlular

İstanbul olup borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibi yetkili İcra Müdürlüğü'nde başlatılmadığını, ayrıca davanın da yetkisiz mahkemede

olduğundan yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri'nin olduğunu, davacı tarafça arabuluculuk

TL vekalet ücretinin, esas hakkındaki takip veya dava sonucuna bağlı olmak kaydıyla, borçludan alınıp alacaklıya verilmesine, 4-Kararın yetkili icra müdürlüğünce yerine getirilmesine, 5-Alacaklı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; istinaf peşin karar harcının ise talebi

/Ankara" olduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün Kahramankazan İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdedilen 16.03.2018 tarihli kurumsal

müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazı kaldırılmadan veya yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açıldığı, ortada

haczine, 6741 Sayılı Kanunun 8/2 maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına; karardan bir suretin yerine getirilmesi için yetkili İcra Müdürlüğü’ne

halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, İİK'nın 261. maddesi uyarınca karar

TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davalı tarafça başlatılan icra takibine karşı süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Silivri İcra Müdürlüğü olduğunu, yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin de Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu