hâlinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline verilmesine,3-İhtiyati haczin yetkili icra müdürlüğünce infazına

dava şart yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, söz konusu takip için yetkili icra müdürlüğü'nün Anadolu İcra Müdürlüğü olduğunu, davacı tarafın takibe konu ettiği sözleşmede bütün edimleri yerine getirdiğini iddia etmiş ise de bu

ve özellikle itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olup yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun takip yapılmasının dava şartı olmasına

dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında ise davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 13.168,78-Euro asıl alacağı talep ettiği ancak uyaptan yapılan incelemede davalı- borçlu yana yetkili icra müdürlüğü

borca itiraz ettiği, davacı alacaklının itirazı kabul etmesi üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğü olarak yukarıda bilgileri yazılı Eskişehir 1.İcra

davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri olan Kocaeli/Körfez'deki icra müdürlüğünün genel yetkili icra müdürlüğü olduğu için icra takibinin burada ... olan yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun şekilde başlatılmış icra takibi bulunması gerektiğine ilişkin dava şartının eksik olduğu gerekçesiyle

teminat mektubu ibrazı halinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline verilmesine, 3-İhtiyati haczin yetkili icra müdürlüğünce infazına, 4-İhtiyati haciz talebi dava içinde yapıldığından, AAÜT hükümleri uyarınca davacı yararına avukatlık ücreti tayinine yer

temlik sözleşmesindeki yetki şartının geçerli olduğu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde

düşüncedeyse itirazlarımız doğrultusunda davanın esastan reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Takibin davalı ... A.Ş. yönünden yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa

-borçlu tarafça İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazlarını içerir dilekçe ibraz edildiği, HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili icra müdürlüğünün ... sözleşmede gösterilen adresi olduğu, TTK 1432. maddesindeki özel düzenleme nedeniyle BK 89. maddesinin uygulanma imkanının da bulunmadığı, yetkili icra müdürlüğünün de Körfez İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmamış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir ... özel düzenleme nedeniyle BK 89. maddesinin bu türden uyuşmazlıklarda uygulanma imkanının da bulunmadığı, bu durum karşısında mahkemece yetkili icra