S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 1.066

1
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/1451 K. 2026/525 T. 12.3.2026

olduğuna ilişkin savunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, bu nedenle davalının yetkisiz temsil savunmasının mahkememizce dikkate

2
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2025/1141 K. 2026/439 T. 11.3.2026

olayın yetkisiz temsil hükümleri kapsamında değerlendirilmesi neticesinde davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ispat edemediği, davacının

3
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/1916 K. 2026/346 T. 5.3.2026

düzenlenen özellikle yetkisiz temsil ile ilgili hükümlere değinmek gerekir.Yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin ... yetkisi olmadığı halde başka bir kişi adına bir hukuki işlem veya sözleşme yaparsa yetkisiz temsil söz konusu olur. Böyle bir durumda yapılan işlemin hüküm

4
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2026/465 K. 2026/486 T. 5.3.2026

azilname ile 08/09/2025 tarihinde geri alındığını, buna rağmen talep dayanağı çekin keşide edilerek Kooperatif'e verildiğini, çekin, yetkisiz temsil ... başvurusunun haklı olduğu anlaşılmıştır.Talep dayanağı çekte keşidecinin ..., lehdarın ise ... olduğu, itiraz eden ...'nin çekin yetkisiz temsil ile

5
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2026/243 K. 2026/190 T. 24.2.2026

bir çağrı veya yeni bir karar mekanizması işletilmeksizin gerçekleştirilen işlemlerin TTK m. 391 uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunu, yetkisiz temsil riskine dayalı olarak telafisi imkânsız zararların doğabileceğini belirterek, anılan kararların ve iç yönergenin butlanının tespitine, HMK m. 389

6
Ankara BAM, 31. HD., E. 2023/950 K. 2026/172 T. 24.2.2026

hukuksal işlem yapmış olan kimse, yetkisiz temsile onay ermiş sayılır ve sözleşme kendisini bağlayıcı olur." denildiğini, bu durumda davalı şirketin iddia ettiği yetkisiz temsile onay verdiğini, bu onay doğrultusunda üçüncü kişi konumundaki müvekkili şirketin yaptığı iyiniyetli işlemlerin de davalı şirketi

7
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1531 K. 2026/164, T. 17.2.2026

sorumluluğa sebebiyet verir (Ayfer Kutlu Sungurbey, Yetkisiz Temsil Özellikle Culpa in Contrahendo -Sözleşmenin Görüşülmesinde Kusur- ve Olumsuz Zarar, Haziran

8
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1544 K. 2026/165, T. 17.2.2026

sorumluluğa sebebiyet verir (Ayfer Kutlu Sungurbey, Yetkisiz Temsil Özellikle Culpa in Contrahendo -Sözleşmenin Görüşülmesinde Kusur- ve Olumsuz Zarar, Haziran

9
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/1348 K. 2026/234 T. 12.2.2026

sözleşme yaptığını, dava dilekçesinde belirtildiği gibi yetkisiz temsil bulunması halinde sözleşmenin geriye etkili hükümsüz olacağını ve davacının bu ... taşıyıcı işçiler olmasına rağmen bu kişilerin işveren adına sözleşme yapma yetkileri bulunmadığını, TBK'nın 46.maddesinde de yetkisiz temsile onay

10
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/147 K. 2026/290 T. 11.2.2026

işlenmesi, söz konusu işlemin şirket yetkililerince benimsendiğini gösterdiğini, yetkisiz temsil iddiası, işlemin ticari defterlere kaydedilmesi karşısında

11
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2023/1957 K. 2026/172 T. 5.2.2026

olabileceği haklara sahip olur. Yetkisini aşan temsilci için de hüküm böyledir.'' şeklindeki düzenlemesi gereğince yetkisiz temsil halinde davacı şirketin

12
Ankara BAM, 20. HD., E. 2026/199 K. 2026/225 T. 5.2.2026

ibraz zorunluluğu hakkında işlem yapılmaması, yetkisiz temsil işlemi nedeniyle maddi olarak zarara uğramış olduğunu ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı ... zorunluluğu hakkında işlem yapılmaması, yetkisiz temsil işlemi" nedenleriyle maddi zarara uğramış olduğu ileri sürülerek, şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ... MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının Patent Kurumunun karar işlemlerinin gecikmesi, vekalet ibraz zorunluluğu hakkında işlem yapılmaması, yetkisiz temsil işlemi nedeniyle maddi olarak zarara uğramış olduğunu ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı iş işlemleri nedeniyle uğranılan zararın karşılığı

13
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/329 K. 2026/100, T. 4.2.2026

kuruluşlara bildirildiğini, ----- müvekkil şirkette yetki ve görevi sona erdikten sonra yetkisiz temsil aracılığıyla müvekkil şirkete ait banka hesabından

14
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/6 K. 2026/73, T. 30.1.2026

geçilmesinden sonra ---------- şirketi temsil ve kefalet yetkisinin kalmadığını, yetkisiz temsil söz konusu olup kefaletin de geçerli olmadığını, ayrıca

15
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/351 K. 2026/59, T. 27.1.2026

kesin hesap tutanağının davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı, yetkisiz temsilin varlığı halinde temsil olunan onay vermemişse kendisi

16
İstanbul 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/278 K. 2026/19, T. 27.1.2026

kişinin ise bu hakların tümüne sahip olmayan icracı sanatçıdan aldığını iddia ettiği haklar kapsamında hareket etmesinin yetkisiz temsil niteliğinde

17
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/946 K. 2026/57, T. 22.1.2026

olduğunu, Bu karar ile şirketin 03.07.2014 tarihinden itibaren bir kez daha organsız olduğu ve bu tarihten itibaren yapılan tüm işlemler yetkisiz temsil

18
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/723 K. 2026/46, T. 14.1.2026

anlaşılmıştır. Davalının, yetkisiz temsil ve borcun bulunmadığına yönelik itirazlarının dosyadaki somut deliller ve ticari defter kayıtları karşısında yerinde

19
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/763 K. 2026/9, T. 8.1.2026

yetkisiz temsil niteliğinde belgelerin kullanıldığı, imza beyannameleri ve ana sözleşme üzerinde müvekkiline ait olmayan imzaların bulunduğunu, bu nedenle ... ile kayıt altına alındığını, bu nedenlerle müvekkilinin iradesi dışında ve yetkisiz temsil yoluyla adına kurulan ... unvanlı şirketin, TTK m.353 ve 636

20
Gaziantep BAM, 11. HD., E. 2025/1915 K. 2025/1974 T. 30.12.2025

hukuki yararlarının bulunmadığını, esasa dair ise çağrının yetkili ve görevli yönetim kurulunca yapıldığını, yetkisiz temsil iddiasının gerçeği

21
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2023/1469 K. 2025/1820 T. 25.12.2025

lehtar ... Tekstile boş olarak verdiğini ikrar ettiğini ve bu çekleri banka hesabından bol bol ödediğini, bu beyanın yetkisiz temsilin açıkça kabulü ... edilmemiş olmasının ise eksik bir işlem olduğunu belirterek, yerel mahkemenin savcılıktaki beyanı yetkisiz temsilin kabulü olarak hükme esas almasının doğru

22
Ankara BAM, 31. HD., E. 2025/233 K. 2025/1131 T. 25.12.2025

yetkisi olmadığı hâlde temsilci olarak bir hukuki işlem yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar." hükmünü içermektedir. Yetkisiz temsil durumunun varlığı halinde, işlemin geçerli olabilmesi temsil olunanın işleme onam vermesine bağlıdır. Bu nedenle onam kurucu yenilik doğuran bir

23
11. HD., E. 2025/2495 K. 2025/7660 T. 18.12.2025

sahte imza • devir sözleşmesi • esas sözleşme değişikliği • esas sözleşme • şirketi temsil yetkisi • itibari değer • hakkın kötüye kullanılması • ortaklık payı • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • dava açma süresi • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • imza itirazı • karşı dava • ön inceleme

24
4. HD., E. 2025/8818 K. 2025/16915 T. 17.12.2025

teknik faiz • sorumluluk sigortaları • yetkisiz temsil • gecikme faizi • zorunlu mali sorumluluk sigortası • cevap dilekçesi • ön inceleme • poliçe • tahkim

birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılamayacağını, yetkisiz temsil olduğunu

25
6. HD., E. 2025/2257 K. 2025/4367 T. 17.12.2025

denetim raporu • düzenlenme tarihi • fatura • ticari defter • yetkisiz temsil • limited şirket • yönetim kurulu • cevap dilekçesi • ön inceleme

yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu, ...'un davacı şirket adına hareket ettiği ve davalı tarafından ...'a yapılan ödemelerin yetkisiz temsil hükümleri

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: