onay verilmeyen işlem karşısında sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerini ödeme yaptığı yetkisiz temsilciden talepte etmesi gerektiği anlaşılmakla

görüşmeleri yürüten ...'ün müvekkili şirketim temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, davacı bu hususu bilmediğini ileri sürse de, yetkisiz temsilcinin ... işlem yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar. Yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı diğer taraf, temsil olunandan, uygun ... giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir (TBK.m.47)."...Borçlandırıcı işlemin temsilci aracılığı ile yapılabilmesi de mümkündür. Yetkili bir temsilci ... şirketin temsilcisi olduğuna dair herhangi bir belge sunulmamış olup ayrıca yetkisiz temsilci durumunda bulunan bu kişi tarafından yapılan sözleşmenin davalı

bağlar nitelikte olduğunu, paralel bir düzenleme ile Türk Ticaret Kanunu da yetkisiz temsilcinin yaptığı işlemin, lehine işlem yapılan gerçek veya tüzel ... almak istememesinin kabul edilemez olduğunu, çeklerin kabulü ve tahsili, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme zımnen onay verildiğini ve bu nedenlerle ... miktarda ödediğinin, sözleşmeyi kiracı ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan yetkisiz temsilci ...’ın imzaladığı sözleşmeye icazet (onay) verdiğinin kabulü ... ilgili işlem yaptığı tespit edilirse, davalının, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu sözleşmeye icazet verdiğinin kabulü ile yargılamaya devam edilerek

. sayfasında tespit edildiğini,Davalı ... Şirketinin müvekkilinin yetkisiz temsilcisi olarak hareket ettiğini, davalının ...'a yaptığı ödemelerin müvekkiline

bağlayacağını, Yargıtay 19. HD. T. 30.11.1993, E. 1992/ 9367, K. 1993/ 8158 kararının da beyanlarını doğrular nitelikte olduğunu, “Yetkisiz temsilcinin

vekilince, ihtiyati haczin verilmesine esas olan çekteki imzanın yetkisiz temsilciye ait olduğu belirtilerek ihtiyati hacze itiraz edilmişse de imzaya

42.987 pay sahibi olan ... Eğitim ve Sağlık Vakfı vekaletname ile temsil eden ...'ın yetkisiz temsilci olduğuna yöneliktir. Anılan iddia karşısında davalı ... mütevelli heyetinin 05/11/2014 tarihli kararına uygun şekilde seçilmediği, vakfın toplantıda yetkisiz temsilci tarafından temsil edildiği, TTK'nun 418

, -----geçtikten sonra bu kez kaşe iptali ile ikinci kez yetkisiz temsilci tarafından usulsüz şekilde ---- tarafından usulsüz cirolandığını, cebri icra tehdidi

bildiği iddiasının davacılar- dahili karşı davalıca ispatı gerekmektedir. Aksi takdirde tacir adına yetkisiz temsilci tarafından yapılan işlemlerden

olduğunu, davacının kasti olarak yetkisiz temsilciye imza attırmakla artık sorumlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aksi tutumun TMK 2.maddesi hükmüne aykırı

dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak bononun yetkisiz temsilci tarafından imza edildiği için müvekkilinin ... bonoların yetkisiz temsilci tarafından tanzim edilmiş olması sebebiyle müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, bu bonoların tanzimine dayanak olarak

davalının yetkisiz temsilci ...'in temsilen yaptığı işlemleri onayladığı kabul edilmiş ve davacının 909.359,68 TL ödeme yaptığı ve bu miktar karşılığı mal

olanaklı ve gereklidir. Hâl böyle olunca; yerel mahkemece, davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin hadise ... şekilde davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin iddianın hadise şeklinde incelenerek bu hususun aynı dava

sözleşmelerini yapmaya yetkili olmadığı, TBK 46. maddesi gereğince, yetkisiz temsilci tarafından yapılan hukuki işlem temsil olunan tarafından onandığı takdirde ... . kişiler arasında ) sözleşme kurulduğu ispat edilemediği ve davalı şirket, yetkisiz temsilci tarafından yapılan sözleşmeyi kabul etmediğinden sözleşmeyle

sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; davalı şirketin yetkisiz temsilcisi ile ... şirket açısından yukarıda belirtildiği üzere iptal kararı geçmişe etkili olup, yetkisiz temsilci ile yapılan sözleşme buna onay vermeyen şirket açısından

İşletme Anlaşması düzenlendiği, uyuşmazlığın bu işletme sözleşmesinden kaynaklı olduğu, her ne kadar davacı taraf işletme sözleşmesinin yetkisiz temsilci

davranışlarla verilmesi de mümkündür. Temsil olunan kişi, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme örtülü olarak onam verebilir. Bu durum yapılan işlemi benimseme, bundan elde edilen yararları kabullenme, yetkisiz temsilcinin yaptığı işlere ses çıkarmama gibi onamın varlığını gösteren davranış biçimlerinden çıkartılabilir. ( Prof.Dr. Ahmet Kılıçoğlu , Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Genişletilmiş 21. Bası, sayfa 328 ) Davaya konu somut olayda da yetkisiz temsilcilere

imzalanmayan çeklerin davacı tarafından onandığını göstermekte olduğunu, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip, diğer bir ... çeklerin olduğunu, çekleri müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek imzalayan kişinin yetkisiz temsilci sıfatını taşıyacağını neticeten şirketin ... aynı imzayı taşıyan diğer çeklerin davacı tarafından benimsenerek ödendiğini, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip ... davacının yetkisiz temsilci tarafından düzenlenmiş olan çeki benimsemiş olduğu kanaatine varılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle istinaf

olmamasına rağmen icra takibine konu edilen çekleri imzaladığı ve çeklerden dolayı yetkisiz temsilci sıfatıyla söz konusu borçtan şahsen sorumlu olduğu

bağladığını, doktrinin de aynı görüşte olduğunu, ....'na göre; yetkisiz temsilcinin, üçüncü kişi ile yapmış olduğu hukuki işlemin askıda geçersiz olduğunu, temsil olunanın bu işleme onay verir ise işlemin baştan itibaren geçerli bir hale geleceğini, böyle bir durumda kural olarak artık yetkisiz temsilcinin

yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar. Yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı diğer taraf, temsil olunandan, uygun bir süre ... giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir. Ancak, yetkisiz temsilci, işlemin yapıldığı sırada karşı tarafın, kendisinin yetkisiz olduğunu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat ederse, kendisinden zararın giderilmesi istenemez. Hakkaniyet gerektiriyorsa, kusurlu yetkisiz temsilciden diğer zararların ... “yetkisiz temsilci” denir. Yetkisiz temsilin söz konusu olabilmesi için birtakım şartların gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Öncelikle, yetkisiz temsilci ile

sınırlı olarak incelenip, değerlendirildiğinde; Arsa maliki olan davalı tarafça, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmelerinin yetkisiz temsilci ... tamamlanarak eser sözleşmesinin, satış bedeli ödenmekle satış vaadi sözleşmesinin ifa edilmesi karşısında, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme geçmişe etkili

, senedin verilen tarihte şirket adına ciro etme yetkisinin Davalı ...'de olmadığı, bu durumda davalı ...'ın yetkisiz temsilci sıfatında olduğu sabittir. Türk ... olduğu haklara sahip olur. Bu kural, Türk Borçlar Kanunu 39. maddesinde öngörüldüğü şekilde, yetkisiz temsilcinin tazminatla yükümlü olması değil, poliçeden bizzat sorumlu tutulması, yani yetkisiz temsilcinin keşide, kabul, ciro, aval, araya girme gibi kambiyo işleminin bizzat alacaklısı ve borçlusu sayılması, temsil edilenin ise anılan işlemler dolayısıyla herhangi bir hakkı ve borcunun bulunmamasıdır. Bu sebeple yetkisiz temsilci tarafından yapılan

yetkisiz temsilci hükümlerine göre çek bedelinden ve icra borcundan sorumlu olduğunu, 02.07.2025 tarihinde şirket hisselerini devrettiğini ve şirketteki ... yetkisiz temsilci durumuna düşmesi durumunda sorumluluğun kendisine ait olacağı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen karşı tarafın çekteki imzanın kendisine