, -----geçtikten sonra bu kez kaşe iptali ile ikinci kez yetkisiz temsilci tarafından usulsüz şekilde ---- tarafından usulsüz cirolandığını, cebri icra tehdidi

olduğunu, davacının kasti olarak yetkisiz temsilciye imza attırmakla artık sorumlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aksi tutumun TMK 2.maddesi hükmüne aykırı

davalının yetkisiz temsilci ...'in temsilen yaptığı işlemleri onayladığı kabul edilmiş ve davacının 909.359,68 TL ödeme yaptığı ve bu miktar karşılığı mal

olanaklı ve gereklidir. Hâl böyle olunca; yerel mahkemece, davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin hadise ... şekilde davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin iddianın hadise şeklinde incelenerek bu hususun aynı dava

sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; davalı şirketin yetkisiz temsilcisi ile ... şirket açısından yukarıda belirtildiği üzere iptal kararı geçmişe etkili olup, yetkisiz temsilci ile yapılan sözleşme buna onay vermeyen şirket açısından

İşletme Anlaşması düzenlendiği, uyuşmazlığın bu işletme sözleşmesinden kaynaklı olduğu, her ne kadar davacı taraf işletme sözleşmesinin yetkisiz temsilci

davranışlarla verilmesi de mümkündür. Temsil olunan kişi, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme örtülü olarak onam verebilir. Bu durum yapılan işlemi benimseme, bundan elde edilen yararları kabullenme, yetkisiz temsilcinin yaptığı işlere ses çıkarmama gibi onamın varlığını gösteren davranış biçimlerinden çıkartılabilir. ( Prof.Dr. Ahmet Kılıçoğlu , Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Genişletilmiş 21. Bası, sayfa 328 ) Davaya konu somut olayda da yetkisiz temsilcilere

imzalanmayan çeklerin davacı tarafından onandığını göstermekte olduğunu, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip, diğer bir ... çeklerin olduğunu, çekleri müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek imzalayan kişinin yetkisiz temsilci sıfatını taşıyacağını neticeten şirketin ... aynı imzayı taşıyan diğer çeklerin davacı tarafından benimsenerek ödendiğini, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip ... davacının yetkisiz temsilci tarafından düzenlenmiş olan çeki benimsemiş olduğu kanaatine varılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle istinaf

olmamasına rağmen icra takibine konu edilen çekleri imzaladığı ve çeklerden dolayı yetkisiz temsilci sıfatıyla söz konusu borçtan şahsen sorumlu olduğu

bağladığını, doktrinin de aynı görüşte olduğunu, ....'na göre; yetkisiz temsilcinin, üçüncü kişi ile yapmış olduğu hukuki işlemin askıda geçersiz olduğunu, temsil olunanın bu işleme onay verir ise işlemin baştan itibaren geçerli bir hale geleceğini, böyle bir durumda kural olarak artık yetkisiz temsilcinin

yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar. Yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı diğer taraf, temsil olunandan, uygun bir süre ... giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir. Ancak, yetkisiz temsilci, işlemin yapıldığı sırada karşı tarafın, kendisinin yetkisiz olduğunu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat ederse, kendisinden zararın giderilmesi istenemez. Hakkaniyet gerektiriyorsa, kusurlu yetkisiz temsilciden diğer zararların ... “yetkisiz temsilci” denir. Yetkisiz temsilin söz konusu olabilmesi için birtakım şartların gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Öncelikle, yetkisiz temsilci ile

sınırlı olarak incelenip, değerlendirildiğinde; Arsa maliki olan davalı tarafça, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmelerinin yetkisiz temsilci ... tamamlanarak eser sözleşmesinin, satış bedeli ödenmekle satış vaadi sözleşmesinin ifa edilmesi karşısında, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme geçmişe etkili

, senedin verilen tarihte şirket adına ciro etme yetkisinin Davalı ...'de olmadığı, bu durumda davalı ...'ın yetkisiz temsilci sıfatında olduğu sabittir. Türk ... olduğu haklara sahip olur. Bu kural, Türk Borçlar Kanunu 39. maddesinde öngörüldüğü şekilde, yetkisiz temsilcinin tazminatla yükümlü olması değil, poliçeden bizzat sorumlu tutulması, yani yetkisiz temsilcinin keşide, kabul, ciro, aval, araya girme gibi kambiyo işleminin bizzat alacaklısı ve borçlusu sayılması, temsil edilenin ise anılan işlemler dolayısıyla herhangi bir hakkı ve borcunun bulunmamasıdır. Bu sebeple yetkisiz temsilci tarafından yapılan

yetkisiz temsilci hükümlerine göre çek bedelinden ve icra borcundan sorumlu olduğunu, 02.07.2025 tarihinde şirket hisselerini devrettiğini ve şirketteki ... yetkisiz temsilci durumuna düşmesi durumunda sorumluluğun kendisine ait olacağı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen karşı tarafın çekteki imzanın kendisine

yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı,devrin tescili talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir ... gerçekleştirebileceği hususunda müvekkili nezdinde haklı bir güven oluşturduğunu, ...’nın yetkisiz temsilci sıfatıyla hareket ettiği yönündeki tespitin hukuka aykırı

, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar. Yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı diğer taraf, temsil olunandan, uygun bir süre ... olmasından doğan zararın giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir. Ancak, yetkisiz temsilci, işlemin yapıldığı sırada karşı tarafın, kendisinin yetkisiz olduğunu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat ederse, kendisinden zararın giderilmesi istenemez. Hakkaniyet gerektiriyorsa, kusurlu yetkisiz temsilciden ... olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı gibi, yetkisiz temsilci durumunda bulunan bu kişi tarafından imzalanan sözleşmenin davalı şirket tarafından

gerçekleşebileceğini; örtülü onama (zımni icazet) yoluyla da yetkisiz temsilcinin yaptığı işlemlerin kabul edilebileceğinin TBK 47 madde düzenlemesinden de açıkça

olduğu işlemlerin, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu işlemler niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. 818 sayılı BK’nun 38. maddesi (6098 sayılı TBK’nun 46. maddesi) uyarınca yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu işlemin geçersiz olmasından dolayı somut olayda davaya konu bono ile ilgili borçtan davacı şirketin

yargılama giderleri • eksik inceleme • harç muafiyeti • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

vekilince temyiz edilmiştir 2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; dosyadaki bilgi ve belgelere göre; somut olayda karar tebligatı yetkisiz temsilciye yapılarak hüküm kesinleştiğinden tebligatın usulüne uygun olduğundan bahsedilemeyeğinden davalı Hazine vekilinin temyizi süresinde olduğundan

temsilcisi ... tarafından, Davalılar ... ... Şubesi ile ... aleyhine, yetkisiz temsilciye yapılan 18.500-TL tutarındaki ödemenin tahsili istemiyle açılan

şubesinden şirket banka hesaplarına gönderilen paranın yetkisiz temsilci ... tarafından usulsüz olarak zimmetine geçirilmesi ve şirket faaliyet merkezinin ... davalı Şirketin, yurt dışı şubesinden şirket banka hesaplarına gönderilen paranın yetkisiz temsilci ... tarafından, usulsüz olarak zimmetine geçirilmesi ve ... gönderilen paranın yetkisiz temsilci ... tarafından usulsüz olarak zimmetine geçirilmesi ve şirket faaliyet merkezinin genel kurul kararı olmadan taşınmış

adına düzenlenmiş çekleri davacı şirkete teslim ettiğini, yapılan bu işlemlerin bile yetkisiz temsilcinin imzaladığı sözleşmenin geçerliliğini göstermekte ... sözleşme yapma yetkisi bulunduğu hususunun davacı tarafça ispatı gerektiği, yetkisiz temsilci ...'in yaptığı başkaca sözleşmelerin davalı tarafça benimsenmiş ... halinde kur farkı uygulanacaktır" kaydının yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı ve davalı tarafın icazet verdiği de ispatlanmış olmadığından ilk derece

mükerrer ödeme • bekletici mesele • usuli kazanılmış hak • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

bulunan parayı çektiğini, ancak dava dışı ...'ın müteveffa ...'i azlettiğine dair vekaletnameyi bankaya ibraz ettiğini, davacı bankanın yetkisiz temsilciye

dilekçesinde; davacı ...'ın çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia etmişse de, Yargıtay 19. HD'sinin kararına göre yetkisiz temsilcinin imzaladığı