düzenlenmiş olup "Bir kimse yetkisi olmadığı halde temsilci olarak bir hukuki işlem yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar, yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı taraf, temsil olunandan uygun bir süre içinde bu hukuki işlemi onayıp onamayacağını bildirmesini isteyebilir, bu süre

tarafın ise davacının yetkisiz temsilci olduğunu, bu nedenle TTK'nın 678. maddesi gereğince bizzat sorumlu olduğunu savunduğu, dava dışı şirketin ticaret ... keşide ettiği çeke dayalı olarak yetkisiz temsilci hakkında başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir ... eden vekilin çekten şahsi sorumluluğu bulunmaktadır. O hâlde davacının yetkisiz temsilcinin menfi tespit davasının reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile

de tarafların ve kendisinin belgeyi imzalamakla mutabakatını bildirdiğini belirttiği, davalı tarafından Dekont başlıklı belgenin yetkisiz temsilci ... gözetildiğinde davacıyı alacaklandırılan belgenin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı ve şirketi bağlamadığı savunmasının TMK'nın 2 maddesi uyarınca dürüstlük

yetkisiz temsilci tarafından imzalanan sözleşmelerin temsil edileni bağlamayacağını ortaya koymakta olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazlarının kabulü

onay verilmeyen işlem karşısında sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerini ödeme yaptığı yetkisiz temsilciden talepte etmesi gerektiği anlaşılmakla

görüşmeleri yürüten ...'ün müvekkili şirketim temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, davacı bu hususu bilmediğini ileri sürse de, yetkisiz temsilcinin ... işlem yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar. Yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı diğer taraf, temsil olunandan, uygun ... giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir (TBK.m.47)."...Borçlandırıcı işlemin temsilci aracılığı ile yapılabilmesi de mümkündür. Yetkili bir temsilci ... şirketin temsilcisi olduğuna dair herhangi bir belge sunulmamış olup ayrıca yetkisiz temsilci durumunda bulunan bu kişi tarafından yapılan sözleşmenin davalı

bağlar nitelikte olduğunu, paralel bir düzenleme ile Türk Ticaret Kanunu da yetkisiz temsilcinin yaptığı işlemin, lehine işlem yapılan gerçek veya tüzel ... almak istememesinin kabul edilemez olduğunu, çeklerin kabulü ve tahsili, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme zımnen onay verildiğini ve bu nedenlerle ... miktarda ödediğinin, sözleşmeyi kiracı ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan yetkisiz temsilci ...’ın imzaladığı sözleşmeye icazet (onay) verdiğinin kabulü ... ilgili işlem yaptığı tespit edilirse, davalının, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu sözleşmeye icazet verdiğinin kabulü ile yargılamaya devam edilerek

. sayfasında tespit edildiğini,Davalı ... Şirketinin müvekkilinin yetkisiz temsilcisi olarak hareket ettiğini, davalının ...'a yaptığı ödemelerin müvekkiline

bağlayacağını, Yargıtay 19. HD. T. 30.11.1993, E. 1992/ 9367, K. 1993/ 8158 kararının da beyanlarını doğrular nitelikte olduğunu, “Yetkisiz temsilcinin

esas sözleşme • şirketi temsil yetkisi • temsil yetkisi • menfi tespit • bono • ticari senetler • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

temsilci sıfatıyla imza eden kişi bonodan şahsen sorumlu olduğundan, dava konusu senetlerde yetkisiz temsilci ... ...'ın da şahsi sorumluluğunun bulunduğu

42.987 pay sahibi olan ... Eğitim ve Sağlık Vakfı vekaletname ile temsil eden ...'ın yetkisiz temsilci olduğuna yöneliktir. Anılan iddia karşısında davalı ... mütevelli heyetinin 05/11/2014 tarihli kararına uygun şekilde seçilmediği, vakfın toplantıda yetkisiz temsilci tarafından temsil edildiği, TTK'nun 418

vekilince, ihtiyati haczin verilmesine esas olan çekteki imzanın yetkisiz temsilciye ait olduğu belirtilerek ihtiyati hacze itiraz edilmişse de imzaya

, -----geçtikten sonra bu kez kaşe iptali ile ikinci kez yetkisiz temsilci tarafından usulsüz şekilde ---- tarafından usulsüz cirolandığını, cebri icra tehdidi

bildiği iddiasının davacılar- dahili karşı davalıca ispatı gerekmektedir. Aksi takdirde tacir adına yetkisiz temsilci tarafından yapılan işlemlerden

olduğunu, davacının kasti olarak yetkisiz temsilciye imza attırmakla artık sorumlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aksi tutumun TMK 2.maddesi hükmüne aykırı

dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak bononun yetkisiz temsilci tarafından imza edildiği için müvekkilinin ... bonoların yetkisiz temsilci tarafından tanzim edilmiş olması sebebiyle müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, bu bonoların tanzimine dayanak olarak

davalının yetkisiz temsilci ...'in temsilen yaptığı işlemleri onayladığı kabul edilmiş ve davacının 909.359,68 TL ödeme yaptığı ve bu miktar karşılığı mal

sözleşmelerini yapmaya yetkili olmadığı, TBK 46. maddesi gereğince, yetkisiz temsilci tarafından yapılan hukuki işlem temsil olunan tarafından onandığı takdirde ... . kişiler arasında ) sözleşme kurulduğu ispat edilemediği ve davalı şirket, yetkisiz temsilci tarafından yapılan sözleşmeyi kabul etmediğinden sözleşmeyle

olanaklı ve gereklidir. Hâl böyle olunca; yerel mahkemece, davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin hadise ... şekilde davacı şirket adına yapılan feragatin yetkisiz temsilci tarafından yapıldığına ilişkin iddianın hadise şeklinde incelenerek bu hususun aynı dava

sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; davalı şirketin yetkisiz temsilcisi ile ... şirket açısından yukarıda belirtildiği üzere iptal kararı geçmişe etkili olup, yetkisiz temsilci ile yapılan sözleşme buna onay vermeyen şirket açısından

İşletme Anlaşması düzenlendiği, uyuşmazlığın bu işletme sözleşmesinden kaynaklı olduğu, her ne kadar davacı taraf işletme sözleşmesinin yetkisiz temsilci

imzalanmayan çeklerin davacı tarafından onandığını göstermekte olduğunu, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip, diğer bir ... çeklerin olduğunu, çekleri müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek imzalayan kişinin yetkisiz temsilci sıfatını taşıyacağını neticeten şirketin ... aynı imzayı taşıyan diğer çeklerin davacı tarafından benimsenerek ödendiğini, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip ... davacının yetkisiz temsilci tarafından düzenlenmiş olan çeki benimsemiş olduğu kanaatine varılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle istinaf

davranışlarla verilmesi de mümkündür. Temsil olunan kişi, yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme örtülü olarak onam verebilir. Bu durum yapılan işlemi benimseme, bundan elde edilen yararları kabullenme, yetkisiz temsilcinin yaptığı işlere ses çıkarmama gibi onamın varlığını gösteren davranış biçimlerinden çıkartılabilir. ( Prof.Dr. Ahmet Kılıçoğlu , Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Genişletilmiş 21. Bası, sayfa 328 ) Davaya konu somut olayda da yetkisiz temsilcilere