sorumlu olmayacağına ilişkin kayıtlar yazılmamış sayılır." hükmü yer aldığını, yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun, niteliği itibariyle ...’dan doğan ... davranma yükümlülüğünün ihlâlinden doğduğunu, davacı ...'nun, yetkisiz temsilcinin sorumluluğu ve niteliği itibariyle... ilkesi kapsamında sorumluluğu

dolandırıcılık • temsil yetkisi • menfi zarar • nispi vekalet ücreti • ödünç sözleşmesi • hile • sebepsiz zenginleşme • yetkisiz imza • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • yönetim kurulu kararı • bilirkişi raporu • bono • davacı sıfatı • istinaf yolu • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Yetkisiz temsilcinin sorumluluğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 47 nci maddesinde

borcun ödenmemesi • borçlunun temerrüdü • emre muharrer senet • haksız fesih • şirketi temsil yetkisi • menfi tespit • temsil yetkisi • ticaret unvanı • ticari iş • ticari işletme • temsil ve ilzama yetkili • ticari işletme sahibi • ticari vekil • ticari temsilci • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • aval • aval veren • basiretli tacir • bono • hile • kambiyo senetleri • kanuna karşı hile • kefil olma • keşideci • ticari senetler • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • imza itirazı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tespit davası • kambiyo taahhüdü altına girme • zımni kabul

Ticaret Kanunu'nun 678 ve 679 uncu maddeleri dikkate alındığında yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun nitelik itibariyle culpa in contrahendo'dan doğan

yargılama giderleri • yetki itirazı • eksik inceleme • fatura • hizmet sözleşmesi • menfi zarar • temsil ve ilzama yetkili • yetki belgesi • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • temsil yetkisi • yönetim kurulu • bilirkişi raporu • dava şartlarının bulunmaması • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • taraf sıfatı

)11-950 E., 2021/1125 K. sayılı ilamı. 3.Değerlendirme 1. Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; A. Yetkisiz temsilcinin sorumluluğu

bir yetkinin verilmediği belirlenmiştir. Bu durumda TTK 678 maddesinde düzenlenen yetkisiz temsilcinin sorumluluğuna ilişkin hüküm gereği dava konusu

alındığında yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun nitelik itibariyle culpa in contrahendo'dan doğan sorumluluk olduğunu, davacı ...'nun imza yetkisi olmadığının

Kurulunun 01.12.2010 tarihli, 2010/13-593 E., 2010/623 K. sayılı kararı). 45. Bu sorumluluğa ilişkin olarak Alman hukukunun tersine (mevzuatımızda yetkisiz temsilcinin sorumluluğu (TBK, m. 39/1) gibi münferit bazı durumlara özgü düzenlenmiş sorumluluk hâlleri mevcut ise de) Türk hukukunda açık bir kanun hükmü

eksik inceleme • hizmet sözleşmesi • şirketi temsil yetkisi • komisyon ücreti • menfi zarar • simsarlık sözleşmesi • tellâllık • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • davanın kabulü • imza inkarı • karşı dava

adına imzalamış olup, yetkisiz temsilcidir. Yetkisiz temsilcinin sorumluluğu, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 39

dava zamanaşımı • sebepsiz zenginleşme • zamanaşımı defi • karşılıksız çek • keşideci • ciranta • çekte zamanaşımı • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • cevap dilekçesi • karşı dava • ödeme emrine itiraz

vekili istinafa başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin e.TTK'nın 590.maddesinde düzenlenen yetkisiz temsilcinin sorumluluğundan kaynaklanan davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu iddiasının yerinde olmadığı, bu sorumluluğun kambiyo hukukundan

zamanaşımı defi • bono • yetkisiz temsilcinin sorumluluğu • davanın kabulü • ikrar • mahkeme içi ikrar • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci

Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, bu karar sonrasında yetkisiz temsilcinin sorumluluğuna dayanılarak davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını