S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Open

Number of hits: 38,241

1
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/1488 K. 2026/157 T. 24.2.2026

, zamanaşımı definin dürüstlük kuralına aykırı bulunduğu gerekçesiyle reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını

2
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/504 K. 2026/118, T. 20.2.2026

, zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, asıl işverenen davacı olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alım ve çıkarmaların davacı tarafından yapıldığını, taşeron

3
Gaziantep BAM, 11. HD., E. 2024/1510 K. 2026/256 T. 18.2.2026

sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu maddeye göre karar verilmemiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda davanın

4
Gaziantep BAM, 11. HD., E. 2024/1525 K. 2026/261 T. 18.2.2026

itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlar." Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu maddeye göre karar verilmemiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda davanın .. tarihinde açıldığı, davacının ödemeyi . tarihinde yaptığı

5
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/527 K. 2026/94, T. 16.2.2026

geldiği anlaşılmıştır. Öncelikle davalı tarafça süresi dahilinde yapılan zamanaşımı definin olay tarihi(06.12.2023), zararın öğrenilme tarihi davacı

6
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/230 K. 2026/244 T. 13.2.2026

takiplerde ödeme emrine dayalı ikame edilen davada, hak düşürücü süre ve zamanaşımı defi itirazları da dikkate alınarak, davanın zamanaşımı dolduğundan

7
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/473 K. 2026/260 T. 12.2.2026

süresi geçerli olduğundan davalının zamanaşımı defi yerinde değildir. Kaldı ki haksız fiil hükümlerinin uygulanması halinde de davacının vergi indiriminden

8
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/779 K. 2026/207 T. 12.2.2026

zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiş olup esas bakımdan yapılan değerlendirmede , davalı tarafça mutabakat formunun

9
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1748 K. 2026/212 T. 11.2.2026

cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmasına rağmen zamanaşımı defi hakkında değerlendirme yapılmadan esas hakkında karar verilmesi de doğru ... 28/02/2024 tarihli kaldırma kararında; davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmasına rağmen zamanaşımı defi hakkında değerlendirme yapılmadan esas hakkında karar verilmesi de doğru görülmediği ifade edilmesine rağmen dairemizin kaldırma kararı yerine getirilmediği, davalının zamanaşımı defi yönünden bir değerlendirme yapılmadan dairemizin kaldırma kararına uygun karar verilmediği görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, eksik inceleme ve

10
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2026/122 K. 2026/218 T. 11.2.2026

kararın kesinleşeceğini, bu nedenle zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını , davacı görünen kooperatifin tüzel kişiliğinin , genel

11
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/86 K. 2026/270 T. 11.2.2026

konusu olmadığını, Zamanaşımı Defi İtirazlarının bulunduğunu, Müvekkili ve davacı arasında hiçbir hukuksal, ticari münasebet bulunmaması, tüm sürecin ... doğrultusunda davanın müvekkil yönünden usulden reddini, Dava Türü Ve Harç İkmali Yönünden İtirazlarımız, Zamanaşımı Defi İtirazımız, Dava Şartı İhbar

12
Kayseri BAM, 3. HD., E. 2024/2514 K. 2026/232 T. 11.2.2026

. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sarıoğlan Mahkemelerinin yetkili olması nedeni ile yetki itirazları ve zamanaşımı defilerinin olduğunu, davacı

13
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/361 K. 2026/122, T. 10.2.2026

, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas, ------- Karar sayılı dosyası ile zamanaşımının kesildiği anlaşıldığından davalının zamanaşımı defi yerinde

14
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/1644 K. 2026/109 T. 10.2.2026

etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin

Show the similar contents Show the similar contents

15
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/1766 K. 2026/112 T. 10.2.2026

ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve davalı ... vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin mümkün bulunmadığını savunarak davanın

16
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/304 K. 2026/70 T. 6.2.2026

etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin

17
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/567 K. 2026/74 T. 6.2.2026

verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak

18
Ankara BAM, 21. HD., E. 2024/1644 K. 2026/94 T. 6.2.2026

ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin

19
Ankara BAM, 21. HD., E. 2024/1654 K. 2026/97 T. 6.2.2026

ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı

20
Ankara BAM, 21. HD., E. 2024/1656 K. 2026/73 T. 6.2.2026

verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini

21
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/43 K. 2026/79 T. 6.2.2026

ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının

Show the similar contents Show the similar contents

22
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/337 K. 2026/81 T. 6.2.2026

karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, ortağın sermaye

23
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/47 K. 2026/83 T. 6.2.2026

tahsiline ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile

Show the similar contents Show the similar contents

24
Ankara BAM, 21. HD., E. 2024/1643 K. 2026/95 T. 6.2.2026

tahsiline ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile

25
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/216 K. 2026/89, T. 5.2.2026

davanın zamanaşımı süresi dolmadan açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

CLEAR
Search by File/Document No
Filter by legislation title
from:
to:
from:
to: