Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava yönünden zamanaşımı definin mahkemece dikkate alınmadığını

derece mahkemesince red edilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davalı vekilinin Zamanaşımı defi bakımından istinaf itirazı değerlendirildiğinde de

04/09/2025 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, davalı vekilinin zamanaşımı definin yerinde olduğunun kabulü ile davanın zamanaşımı

davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, zamanaşımı definin de süresinde dava açılması nedeniyle yerinde olmadığı kabul edilerek işin esasına girilmiş

alan zaruri bir hukuki hamle olduğunu, veraset ilamı istemi ve tanıma davasının sonuçlanmasını beklemek, müvekkili davalıların zamanaşımı defi ile karşı

istinaf dilekçesinde, zamanaşımı defi dikkate alınmaksızın karar verildiğini, şirket yönünden dava reddedilmesine karşın lehine kötüniyet tazminatına

......Ltd. Şti.vekili özetle: Zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, dava dışı işçinin uzun yıllardır kesintisiz olarak çeşitli işverenlere bağlı olarak davacı

tahsiline ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, zamanaşımı defi ile

; "...Davalının zamanaşımı defi itirazının KABULÜ ile; 1-Açılan davanın zamanaşımından REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen

asillerin bizzat haberdar olduklarını, bu nedenle zamanaşımı definin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davanın, belirsiz alacak olarak ikame