kazadan kaynaklanan tazminat taleplerinde uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve dava tarihinin bu süre içinde kaldığı anlaşıldığından

getirildiği, ancak ....’nın KTK 109 kapsamında ileri sürdüğü zamanaşımı defi yönünden olayın uzamış ceza zamanaşımı uygulanmasını gerektirmediği, bu nedenle iki ... başlaması gerektiğini, ayrıca olayın ceza yargılamasına konu olması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiğini, yerel mahkemenin sigorta

olması koşulu aranmamaktadır. Dahası söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular (örneğin işleten) arasında

fiillere ilişkin zamanaşımının uygulanması gerekir. TBK'nun 72/1 maddesi "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten

yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dahası söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular

, ceza mahkemesinin varlığının şahsi hak istenmedikçe zamanaşımını kesemeyeceğini, ceza zamanaşımı uygulansa bile 765 sayılı TCK.m.102/4 gereğince

davacıların nikahsız yaşadığı eşi/babası ... vefat etmiştir. Kaza sebebiyle taksirle bir kişinin ölümüne neden olunduğundan, ceza zamanaşımının uygulanması

olunduğundan, ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 89/1.maddesinde düzenlenen suçun zamanaşımı

konusu hasarın meydana gelmesinde davalı taşıyıcının tam kusurlu olduğunu, davada 3 yıllık zamanaşımı uygulanması gerektiğini, yerel mahkeme kararının ... zamanaşımının uygulanmasını gerektirir herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu durumda ... 32/1 hükümü gereği 1 yıllık zamanaşımı süresi uygulanarak davanın reddine

açılmış olması gerekmez, haksız eylemin suç niteliğinde olması yeterlidir. Takipsizlik kararı verilse dahi ceza zamanaşımı uygulanabilir. Ceza davasının hiç

bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından, sürücü ve diğer

görülmemiştir.HMK nun yetkiye ilişkin hükümleri dikkate alındığında ,TBK 89.madde uyarıca yetkili icra dairesinde takip yapıldığı,olayda 10 yıllık zamanaşımının uygulanması gerektiği ve takip tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı,... ve ... şirketlerinin 2012 yılında ayrıştığı,bu sebeple davacının taraf-aktif

taşıması dolayısıyla uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve davaya konu olayda zamanaşımı süresinin de geçtiğinden bahisle davanın zamanaşımı ... maddesinde ise haksız fiilin aynı zamanda suç oluşturması halinde ceza zamanaşımı daha uzun ise ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.TCK

zamaaşımını düzenleyen TBK'nın 72.maddesinin uygulanması imkanı bulunmamaktadır. Bu açıdan eylemin suç oluşturup oluşturmadığının ve uzamış ceza zamanaşımının uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır.TBK'ın 39. maddesine göre, "Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda

zamanaşımının uygulanması gerektiğini, TTK'nın 1420/2. maddesinde diğer kanunlardaki hükümlerin saklı olduğnuun düzenlendiğini, TBK'nın 72. maddesi uyarınca ceza zamanaşımının uygulanması gerektiğini, dava konusu alacağın suç sayılan bir eylemden kaynaklandığını, müvekkilin eski çalışanlarının sanık sıfatıyla

sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular

ettiği, TBK m. 72 gereğince, tazminatın, ceza kanunlarının daha uzun zamanaşımını öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş ise bu zamanaşımının uygulanması gerektiği, dava konusu eylemin de TCK'nın 142/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve buna göre ceza zamanışımı süresinin 15 yıl

açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular (örneğin işleten veya Güvence Hesabı) arasında bir ayrım da yapılmamış, böylece kuralın bunların tümü için

açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular (örneğin işleten veya Güvence Hesabı) arasında bir ayrım da yapılmamış, böylece kuralın bunların tümü için

olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması

yıllık uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda İDM'ce davacı yan yönünden maluliyetinin oluşup oluşmadığı, maluliyete

davada tazminat yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dahası söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve

sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Ceza zamanaşımının uygulanması bakımından, sadece eylemin aynı zamanda suç oluşturması

/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kullanma suçunu oluşturduğu ve bu sebeple uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği istinaf

verilmiştir. Bu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından, sürücü ve diğer sorumlular arasında bir ayrım yapılmamış, kuralın bunların tümü için geçerli