zamanaşımı başlangıcı • zamanaşımı defi • zamanaşımı süresinin başlangıcı • zamanaşımının kesilmesi

. Somut davada, davacının dava konusunu, prim alacağının oluşturması ve davalının yasal süre içinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olduğu görülmekle, 506 ... 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda zamanaşımı süresi bakımından, 3917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden önceye ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden Kurumun alacak hakkı, Borçlar Kanununun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımının başlangıç tarihi, anılan Kanunun 128. maddesi hükmü gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir ve zamanaşımının kesilmesi ile

zamanaşımı başlangıcı • zamanaşımı süresinin başlangıcı • zamanaşımının kesilmesi

gerekmektedir. Bu durumda zamanaşımı süresi bakımından, 3917 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden önceye ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden Kurumun alacak hakkı, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımının başlangıç tarihi, anılan Kanun'un 128. maddesi hükmü gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir ve zamanaşımının kesilmesi ile durmasına ilişkin 132. ve ardından gelen maddelerindeki ... zamanaşımı” başlığını taşıyan 102. ve ardından gelen maddeleri uygulanacaktır. Anılan madde hükmüne göre, zamanaşımı süresi beş yıl olup, zamanaşımı süresinin

dava zamanaşımı • zamanaşımı başlangıcı

anlaşılmakla bu alacakların BK.madde 126/3.bendine göre dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı ... zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin

dava zamanaşımı • sebepsiz zenginleşmede zamanaşımı • zamanaşımı başlangıcı

geç 19/01/2012 tarihi olduğunun kabulü gerekeceği ve davacının sebepsiz zenginleşme davası açma zamanaşımının 19/01/2013 tarihinde dolduğu, işbu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 11/06/2014 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi ... ilişkindir. Haksız iktisapta zamanaşımı başlangıcı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca verme ya da ödeme tarihi değil, zarar görenin verdiğini geri almaya hakkı olduğuna ıttıla tarihidir. Resmi kuruluşlarda bu zamanaşımı başlangıcı, dava açmaya yetkili makamın ıttıla tarihidir. Zamanaşımının

dava zamanaşımı • zamanaşımı defi

ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı ve esastan reddine dair verilen 10/12/2015 günlü kararın ... tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, olmadığı takdirde esastan reddine ... , muris ...'ün ölümünden sonra dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gibi murisin hesabından paranın çekildiği 22/05/2002 tarihi itibarıyla da 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, ayrıca davalı mirasçıların murisin ölümünden sonra bu parayı çektiğine ilişkin davacı tarafın herhangi

dava zamanaşımı süresi • zamanaşımı

yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmaktadır. TCY.nın 104. maddesinin 1. fıkrasında, zamanaşımını kesen nedenler sınırlamalı bir şe-kilde sayılmış, 2. fıkrasında da kesici işlemin varlığı halinde zamanaşımının, kesilme gününden itibaren, birden çok nedenin bulunması halinde de en son kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, ancak zamanaşımını kesici nedenlerin TCY.nın 102. maddesinde belirtilen zamanaşımı sürelerini yA..dan fazla uzatamayacağı ... belirtilen toplam 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi, direnme hükmünden sonra, temyiz incelemesi aşamasında 26.4.2003 günü dolmuştur. Bu itibarla

dava zamanaşımı • zamanaşımı başlangıcı

Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu ... mahkemenin görüşü kabul edilse dahi, davacı Kurumun zarara ve faile ittıla tarihi kesin olarak saptanmadan ve zamanaşımı başlangıcının giderler için harcama, bağlanan gelirler için de tahsisin onayı tarihinin esas alınacağı gözetilmeden yazılı şekilde, davanın zamanaşımı nedenine dayanılarak reddine karar

dava zamanaşımı • dava zamanaşımı süresi • müsadere • ceza zamanaşımı • ceza zamanaşımı süresi

ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nun 66/2. maddesi gereğince 6 yıl olduğu gözetilerek, suç tarihi olan 21.08.2006 tarihinden itibaren hüküm tarihinde TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı ... . maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,dava konusu kaçak içkilerin 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi

eser sözleşmesi • zamanaşımı • dava zamanaşımı

zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar aras ındaki uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan Yasa'nın 126/4. maddesinde, eser sözleşmelerinde 5 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür. Bu ... dayalı alacaklarda, alacağın muaccel olduğu, yani zamanaşımının başlangıcı kesin hesap ve kesin kabulün onay tarihidir (Dairemizin 07.12.2004 gün 2004/4290 ... Geçidi ve Çevre Düzenleme İnşaatı işi ile ilgili kesin kabul 29.05.2000 tarihinde onanmış olup, 24.03.2005 dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi

ceza zamanaşımı • dava zamanaşımı • iftira

suç (dava) ve ceza zamanaşımına ilişkin kanunların uygulanması bakımından da aynı kural geçerlidir. Bu bakımdan zamanaşımı süresini kısaltan kanun, failin lehine olduğundan geçmişe etkili olacak iken, zamanaşımı süresini uzatan kanun failin aleyhine olduğundan geçmişe etkili olmayacaktır. 5237 sayılı Kanunun 267/8. maddesinde "iftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar." şeklinde yapılan düzenleme 765 sayılı Kanunun 285. maddesinde yer almamaktadır. 5237 sayılı Kanunun lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapılması nedeniyle, zamanaşımı süresinin