kullanıldığını ve kullanılmamasından doğan somut zararını ispat edemediğini, bu nedenle davacının sunduğu raporun hükme esas alınamayacağını, davacının kötü

, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının meblağ sigortası olmadığını zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi

, sözleşmenin ihlal edilmesiyle meydana gelmesi beklenen tipik zararı baştan tespit edildiğini, tazminat alacaklısı, zararı ispat yükünden kurtulur; yani tazminat

azalmanın munzam zararın ispatı için yeterli sayılamayacağı, nitekim cereyan eden ekonomik olumsuzlukların karine olarak kabul edilip davacıyı somut zarar ispat yükümlülüğünden de kurtarmayacağı, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/03/2022 tarih ----- Esas --- karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) 6098 sayılı

tarafından ... Lojistik’e ödendiği” tespit edildiği, davacının uğradığını iddia ettiği zararın ispatı bakımından da bu mali tespitler esas alındığı, bu konuda

, Davacının anılan kaza nedeniyle araçtan mahrum kaldığı sürenin ve mahrumiyet nedeniyle doğan zararın tazmin edilebilmesi için somut zararın ispat olunması

tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı

hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesine yer verilmiştir. Munzam Zararın İspatında Yargıtay'ın ... süresi içerisinde her zaman istenmesi mümkündür.Munzam zararın ispatın somut olarak ispatının gerekip gerekmediği hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Özel Dairelerinin birbirinden farklı uygulamaları ile süregelmiştir. Yargıtay uygulamalarındaki bu iki farklı görüş, munzam zararı ispatının sıkı ispat ... getirmediği ve dolayısıyla munzam zararın ispatında “karine” oluşturmadıkları sonucuna varılmaktadır. Örneğin, belli bir zamanda getirisi olan döviz, başka bir

. Munzam Zararın İspatında Yargıtay'ın Tarihsel Yaklaşımı Değerlendirildiğinde; Munzam zarar, borçlunun temerrüdü ile oluşmaya başlayan asıl borcun ifasına ... bulunmamaktadır. Ayrı bir dava ile on yıllık zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istenmesi mümkündür.Munzam zararın ispatın somut olarak ispatının gerekip ... görüş, munzam zararı ispatının sıkı ispat kurallarına bağlanıp bağlanmaması; maruf ve meşhur olayların “karine” olarak kabul edilip, edilemeyeceği ve ... araçlarının hiçbir zaman istikrarlı gelir getirmediği ve dolayısıyla munzam zararın ispatında “karine” oluşturmadıkları sonucuna varılmaktadır. Örneğin, belli

, borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan kusursuz olarak sorumludur. Ancak bu durumda dahi uğranılan maddi zararın ispatı

koşullardaki olumsuzluklar nedeni ile paranın satın alma gücünde meydana gelen azalmanın munzam zararın ispatı için yeterli değildir. Kaldı ki ekonomik olumsuzluklar karine olarak kabul edilip davacıyı somut zarar ispat yükümlülüğünden de kurtarmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/03/2022 tarih ... tarafın munzam zararını ispat edecek her hangi bir delil ibraz etmediği bu itibarla Türk Borçlar Kanununun 122. maddesinde karşılanması öngörülen faizi aşan

, borçlunun kusursuzluk kanıtı getirememiş olması gerekir. Ayrıca alacaklı uğradığı bu zararı ispat etmek zorundadır. Soyut olarak alacağın zamanında ödenmemesi ... munzam zararın ispatı olarak kabul edilemez. Dolayısıyla davacının munzam zarara uğradığını genel ekonomik koşullar dışında somut vakalarla ispatlaması

. MUNZAM ZARARIN İSPATI: Munzam zararın hesaplanmasında somut ve soyut yöntemler dikkate alınır. Somut yöntemde; davacı alacaklının munzam zarar kaleminin ... varlığında meydana gelen azalmanın mülkiyet hakkının ihlâli niteliğinde olduğu munzam zarar ispatı konusunda katı ispat kurallarına bağlı kalındığında ihlâl

tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı

yazışmaları ,hesaplama tabloları ,Dava dışı 3. Kişiler arasında düzenlenen sözleşme ve fatura suretleri sunulduğundan iddia edilen zarar ispata muhataç ... iddia edilen zarar ispata muhataç kaldığını, ancak çalışanın cinsel taciz iddiası ve bu iddia nedeniyle işten ayrılmasına bağlı olarak şirkete

mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, davacının talep ettiği zararı ispat etmesi gerektiğini, davacının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının

neticesinde zararın ispatına dair koşulun gerçekleştiği söylenemez. Zira burada zararın olgusunun, HMK’nın 194. maddesi kapsamında ispata elverişli bir şekilde ... olumsuzluklar, bir karine olarak kabul edilip davacıyı, kendi somut durumuna özgü vakıalarla oluştuğu iddia olunan zararı ispat yükümlülüğünden kurtarmayacağı ... de zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istenmesi mümkündür. Aşkın (munzam) zararın ispatı olup esasen aşkın zararın ispatına ilişkin yükümlülük, bu

uğraması şart olmadığı gibi uğranılan zararı ispat külfetinin de bulunmadığını ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin gereklerini ifa etmeyen tarafın

zararın ispat edilmesi zordur. Bunu dikkate alan kanun koyucu TTK'nın 56/e maddesinde eylemin mali bakımdan karşılıksız kalmaması için, haksız rekabette ... nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Diğer davalardan farklı olarak haksız rekabette, bu tür zararın ispat edilmesi

bu davada davalıların sorumluluğu yoluna gidilebilmesi için, davacının somut olarak uğradığı zararı ispat etmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da

, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı

talep eden davacı şirketin öncelikle zararını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın uğramış olduğu bir zarar olmadığı, bununla birlikte hiçbir şekilde

sorumlu olmadığını, kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

belli olmadığını, davacının zararını ispat edemediğini, davacı tarafın kazadan sonra taşınan tüm malzemeyi derhal götürdüğünden bir zarara uğramadığını

ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, yerel mahkemenin ise davacının haksız müdahale sonucu zararını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddettiğini, ancak