meydana gelen yaralanmadan sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. Talep ise, müvekkili lehine geçici ödeme bedeline hükmedilmesi

maddi ve manevi zararın tazmini amacı ile davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece 05.12.2025

sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken TRH-2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Hesap Yöntemi ... . 2918 sayılı KTK'nın 109 maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat

olan ... plakalı araç davalı ... Sigorta ile sigorta edildiğini, davalı taraf sigorta şirketlerine zararlarının tazmini için yapmış oldukları başvurulara ... 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile ... uygulanması gerekmektedir. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesi gereğince, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar

zararları tazmin etmek zorunda olduğunu ileri sürerek, davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000 ... yerine getirmemesi nedeniyle, ...’ın uğradığı zararları tazmin etmek zorunda olduğu belirterek asıl davada, alacak ve tazminat talep etmiş ise de, davacı

iddiasına dayalı zararın tazmini " istemine ilişkindir. Talep, cevap, sözleşmeler, ticari defterler, hak ediş tutanakları, yapılan bilirkişi incelemesi

nedeniyle iş sahibi davacının yüklenici davalı aleyhine açılan eksik ve ayıplı işlerin tamir ve gideri, müspet zararların ve menfi zararların tazmini istemine ... tarihinden itibaren, eksik ve ayıplı işlerin tamir ve gideri için 6.000,00-TL'nin 23/10/2018 tarihinden itibaren, davacının menfi zararlarının tazmini gideri ... -TL'nin ve davacının menfi zararlarının tazmini gideri olmak üzere 52.127,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı taraf, bu davaya dayanak

borçlandırmayla davalı müvekkilleri zarara uğratan kusurlu davacının bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hukuka ve hakkaniyete aykırı davranışları sonucu

aracın plakasının tespit edilemediğini, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararların tazmininden davalı ...nın sorumlu olduğunu, davacı

olmayarak yaptığını, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararın tazmini için Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... değişik iş sayılı dosyasında tespit

düşülülecek olursa bile,Yargıtayın ve mevzuatın bu konudaki tutumu net olduğunu, borcunu ödemeyip zarara neden olan zararı tazmin edeceğini, ilk derece

ile zararın giderimini talep ettiğini, müvekkili tarafından yaptırılan tespitlerde ve alınan bilirkişi raporlarında bir ayıp olmadığının belirlendiğini

zararların tazmini bakımından davanın kabulü ile; ... tarihli trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında meydana gelen hasar ve zararlar

konu eldeki dosya kapsamı incelendiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasar zararı ve araç değer kaybı zararının tazmini istemi

yaralanmadan kaynaklı kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; 173.078,70

DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Talep ise, kazaya karışan araç kaydına

araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve

incelenmesinde; 2918 sayılı KTK.nin 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/265 - 2026/482 T.C. ANKARA 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/265 KARAR NO : 2026/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2025 NUMARASI : 2025/23 Esas 2025/914 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/04/2026 Dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleşen dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen dava

mümkün olmadığından Mahkemece, davacı alacaklının ileride haksız çıkması halinde davalı borçlunun ve üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları zararların tazmini bakımından İİK'nın 259. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararının teminatlı olarak verilmesi gerekirken teminat alınmamasına karar verilmesi

vermediğini, müvekkilinin sözleşme gereği maddi zararın tazmini noktasında takas-mahsup hakkını kullandığını, tüm lastiklerin bedeli üzerinden de kalan tazmin

, davacının haklı bulunsa dahi, davacının uğradığı zarar tazmininin mümkün olmayacak derecede büyüyecek olduğunu, bir hakkın gerçekten korunabilmesi için nihai

noksanın bulunup bulunmaması, meydana gelen zararın tazmin borcu yönünden bir etkiye sahip değildir. Zira, bunların sebep oldukları zararlarda, kusurun

tüketim faturalarında çarpanın hatalı girilmesi sebebiyle davalılara yapılan fazla ödeme nedeniyle uğranıldığı iddia edilen munzam ve müspet zararın tazmini

kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde