mahrumiyeti zararının yerinde olup doğru hesaplandığı görülmüştür Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç

TRH 2010 ve prograssif rant yöntemi kullanılmak sureti ile SED raporuna göre asgari ücret baz alınarak davacının zararının yerinde belirlendiği

129.425,00 TL ödeme düşüldükten sonra, poliçe limiti dahilinde davacının kalıcı maluliyetten kaynaklı bakiye zararı yerinde bir şekilde 200.575,00 TL

yerinde görülmediği, davacıların doğrudan zararlarının yerinde görülmediği, şirketin en değerli gayrimenkulü olan İstanbul İli Kartal İlçesi 137 Parsel

, tümden yok edilen binanın yenisinin yapım bedeli de dahil olmak üzere her iki binaya verilen zararların yerinde tespitine, haksız fiil tarihi 14.09.2023

zararı yerine müvekkilinin telafisi güç yada imkansız zararının gündeme geleceğini, HMK 390/3 maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı

çerçevesinde tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ... tarafından hazırlanan raporda yukarıda da izah ettiğimiz üzere hem müvekkilinin gerçek zararı yer almamakta

ekonomisi yönünden şirketlerin gelir tablosunun faaliyet karı veya zararında yer alan verilerin esas alınmasının makul bir yaklaşım olabileceği dava konusu

miktarlarına yer verildiği ve dönem net kârı ve zararlarına yer verildiği, raporun 13. Sayfasında ise firma stoklarının agresif satışlar sonucu projenin sonuca

olması durumunda, davacının araç mahrumiyet zararının yerinde olmayacağı, daha az süre ikame araç kullanması durumunda da, tarafımca kaza tarihi