S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 17.242

1
Ankara BAM, 20. HD., E. 2024/444 K. 2026/481 T. 5.3.2026

ek bilirkişi raporu alınması taleplerine itibar edilmediğini, zorunlu dava arkadaşı olan davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin tek mi ayrı ayrı ... itirazlarının yerinde görülmediği, ilk derece mahkemesince verilen kararda, zorunlu dava arkadaşı olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedildiği

2
Adana BAM, 9. HD., E. 2026/154 K. 2026/404 T. 27.2.2026

. Dava ya da talebin konusu paradan başka bir şey ise, bütün ortaklara karşı birlikte açılması gerekirken (mecburi dava arkadaşlığı), para ise; ortaklar bu

3
Ankara BAM, 20. HD., E. 2024/493 K. 2026/364 T. 20.2.2026

kararının iptali istemiyle açılan işbu davada, husumetin davalı Kurum ile birlikte zorunlu dava arkadaşı olan davalı Şirkete de yönetilmesi gerektiğinden

4
Adana BAM, 9. HD., E. 2026/134 K. 2026/349 T. 19.2.2026

; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir. Dava ya da talebin konusu paradan başka bir şey ise, bütün ortaklara karşı birlikte açılması gerekirken (mecburi dava arkadaşlığı), para ise; ortaklar bu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı (ihtiyari dava arkadaşlığı

5
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2026/136 K. 2026/323 T. 19.2.2026

bir mecburi dava arkadaşlığı meydana gelir. O halde mecburi dava arkadaşlığının bulunduğu davalarda, arabulucuk dava şartı da her iki mecburi dava arkadaşı aleyhine dava açılmadan önce gerçekleşmesi gerekir. Davacı tarafça, davalılardan ... şirketi yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden

6
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1144 K. 2026/163, T. 18.2.2026

Müdürlüğü ve Tasfiye memurunun mecburi dava arkadaşı olmaları, davanın mahiyeti, ------. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın usulden reddedilmesi nedeniyle

7
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/977 K. 2026/165, T. 18.2.2026

olduğundan işbu davada davalı ------ Ticaret Sicili Müdürlüğü ve tasfiye memuru arasında zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan tasfiye memurunun

8
Ankara BAM, 24. HD., E. 2024/801 K. 2026/236 T. 18.2.2026

edilir. Bunlar malvarlığı haklarına ilişkin davalardır. Bu halde, ölen tarafın mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler

9
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/516 K. 2026/71, T. 17.2.2026

Müdürlüğü ve bağlı bulunduğu Bakanlık ile davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan sayılanların dahili davalı olarak mezkur davaya dahil

10
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/587 K. 2026/147, T. 12.2.2026

, senette taraf olan kişi ile birlikte evraka resmiyet kazandıran kişiye de yöneltilmesi gerektiğinden işlemin tarafları arasında zorunlu dava arkadaşlığı

11
İzmir BAM, 4. HD., E. 2026/406 K. 2026/376 T. 12.2.2026

açılamayacağını, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zorunlu dava arkadaşlığı olduğu halde ... aleyhine dava açılmadığını, usulden reddi ... dilekçesinde özetle; Zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükümlülüğü altında bulunduğunu, zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasına rağmen ...ya

12
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/92 K. 2026/191 T. 11.2.2026

açılır ve hüküm de ortaklar hakkında verilir. Taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir ve ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda

13
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1166 K. 2026/141, T. 11.2.2026

sicilden terkin edilen şirketler hakkında açılacak davalarda tasfiye memuru ile sicil müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu nedenle

14
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/678 K. 2026/89, T. 11.2.2026

iptalinde hukuki yararı bulunmadığından (Ankara BAM 23. HD'nin 2023/1133 E., 2023/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her e-imza e-imza e-imza e-imza birinden ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, davacılar tek bir vekille temsil

15
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/667 K. 2026/90, T. 11.2.2026

.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her birinden ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına

16
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/660 K. 2026/91, T. 11.2.2026

/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına

17
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/664 K. 2026/92, T. 11.2.2026

(Ankara BAM 23. HD'nin 2023/1133 E., 2023/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her

18
İzmir BAM, 11. HD., E. 2023/1375 K. 2026/238 T. 11.2.2026

göreve ilişkin kuralları bertaraf etmeye çalıştığını, davalıların arasında zorunlu dava arkadaşlığının olmadığını, müvekkilleri açısından dosyanın tefriki

19
Ankara BAM, 21. HD., E. 2025/1766 K. 2026/112 T. 10.2.2026

şirket ile davalı gerçek kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı

20
Ankara BAM, 20. HD., E. 2024/110 K. 2026/245 T. 6.2.2026

, davalı şirketin davalı Kurum ile birlikte zorunlu dava arkadaşı olduğu, bu nedenle YİDK kararının iptali davası bakımından dava konusu başvuru sahibi ile davalı şirket arasında yapılan sulh sözleşmesinin iş bu dava yönünden sonuç doğurmayacağı, diğer bir ifade ile zorunlu dava arkadaşlarının tümünü

21
Ankara BAM, 21. HD., E. 2024/1643 K. 2026/95 T. 6.2.2026

ara karar ile HMK'nun 124. maddesinin zorunlu dava arkadaşlığı hariç taraf değişikliği dışında davaya taraf eklenmesine müsaade etmediği belirtilerek

22
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2023/414 K. 2026/243 T. 5.2.2026

bulunmakta ise de, zorunlu dava arkadaşı olmadıkları anlaşılmakla, davalarının tefrik edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığından bu yöndeki istinaf

23
Ankara BAM, 20. HD., E. 2026/174 K. 2026/223 T. 5.2.2026

itiraz eden Şirket arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan, anılan Şirket'in de işbu davada davalı safında yer alması, sunması halinde delillerinin ... 18.06.2020 tarih, 2018/5580 E., 2020/3723 K. sayılı ilamı). Bu nedenle davacı tarafa, YİDK kararının iptaline ilişkin işbu davada, zorunlu dava arkadaşı olarak

24
Ankara BAM, 20. HD., E. 2026/199 K. 2026/225 T. 5.2.2026

tensip tutanağı ile zorunlu dava arkadaşlığı ve husumet yokluğu konusundaki eksikliği düzeltmek için 2 haftalık kesin süre verildiğini, süresi içinde

25
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2026/6 K. 2026/237 T. 5.2.2026

üzere teminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını her bir davacının ayrı ayrı olmak üzere nispi haç

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: