tarafından kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masrafların tazminine ilişkindir. 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2. Bendine göre, “Arabulucuya başvurulmadan dava

ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • eklenti niteliği • el atmanın önlenmesi • bilirkişi raporu • zorunlu masraf

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Tazminatı-Zorunlu Ve Faydalı Masrafların Tazmini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı-birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen dosyada davalı vekili, 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde belirtildiği üzere taşınmazdaki iki katlı ahşap evin malikinin davacının babası K1 olduğunu

bilirkişi kurulu • bilirkişi raporu • eksik inceleme • kira bedeli

içerisinde satılması halinde kiraya verenin aldığını tüm kira bedellerini iade etmeyi ve kiracının yaptığı zorunlu ve faydalı masrafları tazmin etmeyi kabul

zorunlu ve faydalı masrafların tazmini • ecrimisil talebi • işgaliye bedeli • bilirkişi raporu • fuzuli işgal • karşı dava

Yanlar arasında görülen asıl dava zorunlu ve faydalı giderlerin tazmini, karşı ecimisil davası sonunda yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve karşı davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,açıklamaarı dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; zorunlu ve faydalı masrafların tazmini, karşı dava ise; ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya

ilkeleri gereği davalı idarenin sebepsiz zenginleşme niteliği taşıyan edinimleri karşılığında kendilerince yapılan zorunlu ve faydalı masrafların tazmin

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu dairenin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının muvafakatıyla oturduğunu bildirip, karşı dava ile taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı masrafların tazminini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar (karşı davacılar) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi K1 'nun raporu okundu, düşüncesi

fuzuli işgal • karşı dava • davanın kabulü

olduğu zorunlu ve faydalı masrafların tazmini ve buna bağlı olarak şeyi vermekten kaçınabileceğine yer vermektedir.Hapis hakkı ile geri vermekten kaçınma