TR
EN
(4A.475/2009 - ATF 136 III 278)Sayfa 412…
Davanın Özeti:…
A. Merkezi Cenevre’de bulunan (Y.) SA anonim ortaklığının işletme konusu,…
Şirketin pay-sermayesi, 1.000 frank değerindeki 100 nama yazılı paydan oluşmaktadır.…
(X) ve (A), müşterek imza yetkisine sahip olarak şirketin yöneticileri olmuştur;…
Şirketin ekonomik durumu sorunsuzdur. Şirket, ipotek borç ve faizlerini düzenli olarak…
Uzun yıllardır, (X) ve (A) arasında süregelen kuvvetli bir düşmanlık vardır ki bu…
(X), (A)’yı, kendisini sistematik şekilde azınlık konumuna düşürmek için diğer pay…
(X), 29 Kasım 2002 tarihli genel kurulda alınan bazı kararların iptalini ve 14 Kasım…
(X), pay sahibi sıfatıyla hakkı olduğu bilgilere ulaşamadığından şikâyetçi olmuştur.…
(X), pay sahibi cari hesabının ödenmesi amacıyla (Y.) SA’ya karşı takipte bulunmuştur;…
Pek çok hukuki uyuşmazlık, (Y.) SA’yı, (X)’in tek pay sahibi ve yöneticisi olduğu…
Bu uyuşmazlığın çeşitli kahramanları arasında pek çok cezai şikâyette bulunulmuştur…
B. (X), Cenevre kantonu ilk derece mahkemesine sunulan 8 Mayıs 2007 tarihli…
İlk derece mahkemesi, 19 Şubat 2007 tarihli kararıyla şirketin feshine karar ver…
(Y.) SA’nın temyizi üzerine, Cenevre kantonu temyiz mahkemesi, 16 Ekim 2009 tarihli…
C. (X), 16 Ekim 2009 tarihli karara yönelik Federal Mahkeme nezdinde bir temyiz talebinde bulunmaktadır. (X), kantonal hukukun keyfi uygulandığı ve (İsv)BK 736/4’ün ihlal edildiği gerekçesiyle, yargılama masraflarının karşı tarafta bırakılması suretiyle temyiz edilen kararın bozulmasını ve ilk derece mahkemesi kararına uygun bir karar verilmesini; ek olarak davanın kantonal
Karşı taraf, yargılama masraflarının davacıda bırakılmasını ve temyiz isteminin reddini…
Hukuki Değerlendirme (Gerekçe):…
1. - 1.1. Uyuşmazlık değerinin 30.000 frank eşiğine ulaştığı (ihtilaf halindeki…
1.2. Temyiz başvurusu, LTF 95 ve 96 hükümlerinde sınırlandığı üzere, hukukun…
Hukuku re’sen uygulayacağı kuralına istisna olarak, Federal Mahkeme, ancak şikâyet…
1.3. Federal Mahkeme, hukuki değerlendirmesini, önceki yargılama mercii tarafından…
Önceki yargı merciinin saptamalarından farklı bir sonucu arzulayan başvuru sahibi…
Somut olayda, başvuru sahibi, LTF 105/2’de öngörülen istisnaların hiçbirinden açık…
1.4. Federal Mahkeme, tarafların savlarının ötesine geçemez (LTF 107/1). Herhangi…
2. - 2.1. Temyiz eden taraf, 10 Nisan 1987 tarihli Cenevre Hukuk Muhakemesi…
Bu itiraz anlaşılır değildir.…
Başvuru sahibi, üçüncü pay sahibinin şirketten olan alacağına ilişkin faiz aldığını…
Aslında başvuru sahibi şirketin uzun yıllardır kâr payı dağıtmamasından şikâyetçidir.…
Başvuru sahibi, yargılamanın başından beri, şirketin uzun yıllardır kâr dağıtmadığını…
LPG/GE 126 gereğince taraflar, davaya bakan ilk hâkim nezdinde delillerin getirilmesi…
Temyiz eden taraf, önleyici tedbir uygulanması öncesindeki dilekçelerinde, kâr dağıtılmadığı…
2.2. Başvuru sahibi aynı zamanda İsvBK 736/4’ün ihlal edildiğini de iddia…
2.2.1. Bu hüküm uyarınca, pay-sermayenin en az % 10’unu temsil eden payların…
Kanun haklı sebepleri dikkate alarak hüküm kurmakla görevlendirdiğinde; hâkim, hukuk…
Hakkaniyet kurallarına yapılan atıf, hâkimin bu konuda geniş bir takdir yetkisine…
2.2.2. Bir anonim ortaklıkta en önemli kararlar genel kurul tarafından çoğunluk ilkesi uyarınca alınır (ATF 67 II 162 consid. d s. 166). Pay sahipleri arasında görüş ayrılıkları veya uyuşmazlıklar belirirse kararlar çoğunluk ilkesine göre alınmak durumundadır; pay sahipleri arasındaki uyuşmazlıkların devam ediyor oluşu veya tekrarlanması ihtimali, ilkesel olarak, şirketin feshini
Nitelikli bir azınlık tarafından şirketin haklı sebeple feshini talep etme imkânı,…
Fesih ikincil bir çözümdür; somut olayın şartlarının incelenmesini takiben, azınlık…
İki pay sahibi arasındaki kişisel uyuşmazlık durumunda, küçük aile ortaklıklarında…
Fesih kararı ancak orantılılık ilkesine riayet edilerek, bir diğer deyişle mevcut…
Haklı sebeple fesih ile sonuçlanacak tipik koşullar arasında, öncelikle, çoğunluğun…
2.2.3. Somut olayda, başvuru sahibi, kantonal mahkeme tarafından hatırlatılan ve ne şekilde federal hukuku ihlal ettiği anlaşılamayan hukuk
2.2.4. Başvuru sahibinin, genel kurul kararlarının iki defa butlanının tespit…