Alper Tunga Küçük / On İki Levha Yayıncılık, Ekim 2021

(2) Dilekçeler Teatisinin Sona Ermesi Davalının cevap dilekçesi sunmaması hâlinde, dilekçeler teatisinin sona erip ermeyeceği konusunda öğretide farklı görüşler bulunmaktadır. Bir görüşe göre, cevap dilekçesinin verilmemesi hâlinde dilekçeler teatisinin sona ermemesi gerekir(68). Zira davacı ... dilekçesi vermemesi durumunda davacının cevaba cevap dilekçesi verip veremeyeceği açık değildir(72). Bu durumda iddia ve savunmanın genişletilmesi veya ... katıldığımız görüşe göre ise davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmaması durumunda, davacının cevaba cevap dilekçesi, davalının da ikinci cevap dilekçesi

Alper Tunga Küçük / On İki Levha Yayıncılık, Ekim 2021

4. Cevaba Cevap Dilekçesi Sunulmaması Hâlinde Dilekçeler Teatisinin Sona Erip Ermeyeceği Sorunu Davacının cevaba cevap dilekçesi sunmaması hâlinde, dilekçeler teatisinin sona erip ermeyeceği hususu öğretide tartışmalıdır. Bir görüşe göre, davacı mahkemeye cevaba cevap dilekçesi sunmasa dahi davalı ön inceleme aşamasından önce ikinci cevap dilekçesi verebilir. Zira ikinci cevap dilekçesi sunmak davalı için Kanun’da düzenlenmiş olan ayrı bir usûlî haktır ... yerinde olmaz(166). Diğer bir görüşe göre, HMK m. 136’da davacının cevaba cevap dilekçesi vermemesi durumunda, davalının ikinci cevap dilekçesi verip

Alper Tunga Küçük / On İki Levha Yayıncılık, Ekim 2021

C. Cevaba Cevap ve İkinci Cevap Dilekçesinde Vakıaların İleri Sürülmesi 1. Genel Olarak Davacı, cevap dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde cevaba cevap dilekçesi; davalı da davacının cevabının kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde ikinci cevap dilekçesi verebilir ... cevap dilekçelerinde serbestçe genişletebileceğinden (HMK m. 141, I) anılan dilekçelerin önemi artmıştır(150). Bu durum aynı zamanda vakıalar açısından ... cevap dilekçesi ile davalının cevap dilekçesinde bildirdiği savunma vasıtalarına cevap verirken(155) davalı da ikinci cevap dilekçesi ile davacının cevaba

Efe Dırenisa / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

c. Davacıya Cevaba Cevap Dilekçesi Vermesi İçin Süre Verilmesi Davalının cevap dilekçesini sunması üzerine mahkeme, gerek görürse davacıya cevaba cevap dilekçesi sunma imkânı tanıyabilir ve bunun için süre verir. Verilen süre iki haftadan az olamaz. Süresi içinde cevaba cevap dilekçesi sunulmamasının sonuçları davacıya ihtar edilir. Davalı henüz cevap dilekçesi sunmadan davacıya cevaba cevap dilekçesi sunması için süre verilmesi mümkün değildir(331). Kanun’da öngörülmemekle birlikte cevaba cevap dilekçesi verildikten sonra davalıya da ikinci cevap dilekçesi sunması için süre verilmesi

Hakan Pekcanıtez, Mine Akkan, Muhammet Özekes, Hülya Taş Korkmaz / On İki Levha Yayıncılık, Mart 2017

DEĞİŞTİRİLMESİ YASAĞI A. Davayı Genişletme veya Değiştirme Yasağı 1. Genel Olarak Davacı, cevaba cevap dilekçesi verdikten sonra, kanunda belirtilen istisnalar ... . Ferdileştirme teorisinde ise örneğin, mülkiyete ilişkin bir talep sonucunun dayanağı olan sebebin dava ya da cevaba cevap dilekçesinde gösterilmesi yeterli olup, ayrıca bu hakkın doğumunu haklı gösteren vakıaların yazılması gerekli değildir(119). Dava ya da cevaba cevap dilekçesinde belirtilen hukukî sebeplerin daha ... olup olmadığı dava dosyasından anlaşılamıyorsa bir aykırılık bulunup bulunmadığını kendiliğinden araştıramaz. Davacının cevaba cevap dilekçesi

Ayşe Şen / On İki Levha Yayıncılık, Haziran 2024

D.Cevaba Cevap Dilekçesi 1911 yılı sonrası, nizamiye mahkemelerinin hukuk kısmında uygulanan yazılı yargılama usûlü hükümleri uyarınca, davalının cevap dilekçesi ile ekleri davacıya tebliğ edildikten sonra davacının bu dilekçeye bir yazılı şekilde cevap verebilme hakkı vardır. Şimdi yukarıda dava ve cevap dilekçesini incelediğimiz uyuşmazlık hakkında cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçelerinin ne şekilde hazırlandığını incelemeye geçebiliriz(170 ... tarafımdan sûret-i mutlaka da mı yoksa şarta taalluken mi taahhüt eylediği hususlarından ibarettir(171). Görüldüğü üzere, davacı cevaba cevap dilekçesinin

İlhan Helvacı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2017

III. Davacının Cevaba Cevap Dilekçesinin Özeti Davacı X vekili, 01.11.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, önceki beyanlarını tekrar ederek, taraflar arasındaki davaya mesnet sözleşme ve ek protokol metninde tarafların mutabık olduğunu, davalının cevap dilekçesinde ayrıca Ş. Mağazaları’nı ... , taraflar arasındaki sözleşme bedelinin yeni duruma göre belirlenmesi olduğunu, davalının cevap dilekçesinde, 2. yıl sözleşme bedeli için yapılan ödemeler ... tarihine kadarki bedel üzerinden indirim talep edildiğini, davalının cevap dilekçesinde, müvekkiline ait ürünlerin hâlen tek sigara satış ünitesine sahip

İlhan Helvacı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2017

III. Cevaba Cevap Dilekçesinin Özeti Davacı B. Üniversitesi, İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı tarafından gerçekleştirildiğini belirttiği eylemlerin kiralanan alanın fena kullanımı olgusu içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, durumun Yargıtay kararlarında bu şekilde ele alındığını, tüm bu fiillerin Borçlar Kanunu m. 256 uyarınca tahliye sebebi teşkil ettiğini, davalının tahliye davası açılabilmesi için ihtar şartının yerine getirilmediği yönündeki savunmalarına karşılık, açıktan fena kullanma nedeniyle tahliyede ihtar çekilmesine

Hakan Pekcanıtez, Mine Akkan, Muhammet Özekes, Hülya Taş Korkmaz / On İki Levha Yayıncılık, Mart 2017

yasakla karşılaşmaksızın cevaba cevap dilekçesi ile ileri sürebilir. Yine davalı da cevap dilekçesi ile birlikte ileri sürmediği vakıaları ikinci cevap ... ifade ile teksif ilkesi dilekçe değişiminin tamamlanmasına kadar genişletilmiştir. Ancak bu konuda mutlaka cevap dilekçesi ile birlikte ileri sürülmesi ... cevap dilekçesi ile birlikte ileri sürülmelidir. Davacı da karşı dava açılması hâlinde karşı davaya vereceği cevap dilekçesi ile birlikte ilk ... cevap dilekçesi ile herhangi bir yasakla karşılaşmadan ileri sürebileceğini düşünen ya da böyle planlayan davacı bakımından tehlike, davalının cevap

İlhan Helvacı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2017

III. Davacıların Cevaba Cevap Dilekçesinin Özeti Davacılar vekili, cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalılardan E.B.’nin vekâlet yetkisini kötüye kullanmak suretiyle diğer davalı Ü.A. lehine ipotek tesis ettirdiğini, davacıların davalı Ü.A.’ya hiçbir borcu bulunmadığını, bu hususun davalı Ü.A. vekilinin Bursa Cumhuriyet Savcılığı’nın 2013 / 27371 Hazırlık sayılı dosyasına sunulan dilekçede de açıkça ifade edilmiş olduğunu, davalı Ü.A. lehine tesis edilen 2.500.000 TL değerindeki ipoteğin diğer davalı İ.O.’ya 90.000 TL karşılığında devredildiğini, bu hususun davalı E.B. vekilinin Bursa 6. İcra Hukuk