Banu Eylül Yalçın / IPR Gezgini, Mayıs 2021

doğrudur. Ancak, bu tür bir karıştırılma ihtimalinin varlığı, bu işaretler arasındaki kavramsal, görsel ve işitsel benzerliklerin bütüncül değerlendirmesinin ... algılayabileceği net ve spesifik bir anlamı varsa kavramsal farklılıklar, görsel ve işitsel benzerlikleri ortadan kaldırabilir. Somut olayda, önceki şekil markaları

Önder Erol Ünsal / IPR Gezgini, Aralık 2013

itiraz eder. OHIM ilana itiraz birimi, mallar aynı veya benzer olsa da, “hellim” - “halloumi” kelimeleri arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığını ... görsel ve işitsel benzerlik derecesinin düşüklüğü hususlarını birlikte dikkate alan Temyiz Kurulu, markaların kapsadıkları mallar aynı veya benzer olsa da ... . Mahkeme ilk olarak davacının markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu yönündeki iddiasını incelemiştir. Mahkemeye göre; markaların her ikisi

Gülcan Tutkun Berk / IPR Gezgini, Ekim 2015

halinde, bu anlam farkı görsel ve işitsel benzerlikleri bertaraf edebilmekte ve o markayı hitap ettiği tüketiciler nezdinde kolaylıkla ayırt edici hale getirebilmektedir.[2] Somut olayda ise “lex” hecesinin ilgili tüketiciler açısından görsel ve işitsel benzerliği bertaraf edecek yapıda bir anlama sahip olduğu kabul

Önder Erol Ünsal / IPR Gezgini, Ocak 2016

. Karıştırılma ihtimalinin kurucu unsurlarından birisi, inceleme konusu markaların benzerliğidir. Markaların benzerliği; görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ... benzerliği anlamına gelmektedir. Kavramsal benzerliğin değerlendirmesi, kanaatimizce görsel ve işitsel benzerliğin değerlendirilmesine göre daha zordur ve daha ... şekilde değerlendirmiştir: Markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığı açıktır ve davacının bunun tersi yönde bir argümanı bulunmamaktadır ... görsel veya işitsel benzerlik içermeyen iki markanın kavramsal benzerliği iddiasına dayalı karıştırılma ihtimali iddiasını incelemiştir. İlgilenen

Önder Erol Ünsal / IPR Gezgini, Aralık 2018

kavramsal benzerlik bulunmamaktadır. Bununla birlikte, “RUTINI” ile “RUBINI” baskın ve ayırt edici unsurlarının görsel ve işitsel benzerlikleri dikkate

Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Aralık 2006, Cilt 23, Sayı 4

sahibi olduğunu, davlının ise "Magi" markasını tescil ettirdiğini, davalının Magi markasının müvekkilinin Maggi markasına ayniyet dercesinde görsel ve işitsel benzerlik yarattığını, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek, davalının Magi markasının

Güldeniz Doğan Alkan / IPR Gezgini, Mart 2021

, kavramsal farklılığın oluşacağını, bu farklılığın da görsel ve işitsel benzerliği etkisizleştireceğini söylemiş. Dolayısıyla markalar arasında karıştırılma

Önder Erol Ünsal / IPR Gezgini, Kasım 2014

duyulan ihtiyacı azaltacaktır. Başvuru ve ret gerekçesi markanın “BARTON” kelimesini ortak olarak içermeleri nedeniyle aralarında belirli düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunmaktadır. Başvuru sahibinin “BARTON FAMILY WINERY” markası ile ret gerekçesi “THOMAS BARTON” markası karşılaştırıldığında, her iki

Önder Erol Ünsal / IPR Gezgini, Temmuz 2020

derecede benzerlik bulunduğu tespitine ilaveten, “NOSTER” - “FOSTER” işaretleri arasında ortalama düzeyde görsel ve işitsel benzerlik bulunduğuna da

Gülcan Tutkun Berk / IPR Gezgini, Temmuz 2015

markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik olmadığı tespiti yerinde değildir. Zira markalar arasında belirgin düzeyde bir benzerlik bulunmaktadır ... markalarda benzerlik yok derken, Mahkeme belirgin düzeyde işitsel ve görsel benzerlik olduğuna karar vermiştir. Dava aleyhine sonuçlanan L&O firmasının, kararı ... önceki markanın tanınmışlık düzeyi dikkate alınmamıştır. OHIM’e göre ise; markaların sektördeki sunum şekilleri dikkate alındığında her zaman görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik değerlendirmesi eşit ağırlıkta olmayabilir. Tüketiciler giysileri görsel olarak algılamaktadır. Bu nedenle bu alandaki