başlatıldığını iddia ederek, icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine itiraz süresi kaçırıldığından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının

, yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasına ilişkin itirazın iptali davasının dava şartı gerçekleşmiştir. Karar tarihinden sonra ise

iflas yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, takibin duracağı, alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber ... ödeme emrine itiraz etmesi halinde, mahkemece ilk önce davacı alacaklının itirazın kaldırılması hakkındaki talebini inceler. Bu itirazın kaldırılması ... HMK'daki hükümlere) göre olur. Bu nedenle borçlu, ticaret mahkemesindeki savunması sırasında ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile

, 22.587,26 TL) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının uzun süredir müvekkiline olan borcu ödemediğini, davalının

edildiğini, ancak davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının İzmir 13. İcra Dairesi 2025/4051 e

alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlu ödeme emrine itirazında, davacı alacaklıya 14.750,00 TL anapara, bu anaparaya bağlı

ödendiğini, müvekkilinin ödeme borcunun kalmadığını, davalının borçlu konumda olduğunu, müvekkilinin sağlık durumları nedeniyle çıkarılan ödeme emrine itiraz

tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafça haksız olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl

sayılı ilamıyla mirası reddetmeleri nedeniyle gerek olmadığını düşünerek ödeme emrine itiraz etmediklerini, davacı ...'nin aracın satışı için notere

itibarıyla, dava konusu Ankara 4. İcra Dairesi'nin 2018/1744 Esas sayılı takip dosyasında yasal süresi içinde davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş

olmadığından muacceliyet şartının gerçekleşmediğini ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadı belirtilmiş olup borçlu şirket tarafından bu sebeplerle ödeme emrine itiraz edildiğini beyanla İstanbul Anadolu 8 İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az

şirketi ödenmesi gerektiğini, davalının ödeme emrine itirazının haksız ve kötü niyetli olup alacağın likit olmasından dolayı takip konusu asıl alacak

hatalı olduğunu, ödeme emrine itiraz süresinde ödeme yapılması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11-3. maddesi uyarınca vekalet ücretinin de 3/4

yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve

hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötüniyetli

yapılmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte, iflas davasının ödeme emrine itiraz edilsin edilmesin bir sene

iflas davası aşaması başlamaktadır. İİK’nın 156/3. maddesinde yer alan, “borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın

tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine 20.05.2005 havale tarihli dilekçeler ile itirazın kaldırılmasını talep ettiği, icra mahkemesi dosyalarında

başlatıldığını, Davalı kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk dava şartında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Davanın

hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan

içinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazda müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının olmadığı belirtilmiş ise de

tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde yalnızca borç bulunmadığı beyan edilmiş

başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, borçlu davalının borca yapmış olduğu itirazın iptaline ve

yargılamada ayrı ayrı yer almadığını taraf teşkilinin sağlanamadığını, davanın ödeme emrine itirazdan sonra hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, davacıya

ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı tacire ait olan ----- plaka sayılı araçların, işletmecisi olduğu