. . kaldırılması-yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde davacı . . davalı .. olan borcunun, özelleştirme öncesi

ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, özel bütçeli kuruluşlar, özelleştirme işlemleri tamamlanıncaya kadar, 24.11.1994 tarihli ve 4046

arasındaki ilişkinin Kamu İhale Kanunu kapsamında değil, tamamen özel hukuk ve sözleşme serbestisi ilkelerine tabi olduğunu, özelleştirme sonrası tüm faaliyet

olduğunu ileri sürdüğü kaçak tespitlerini doğru bulgu ve belgelere dayandırmamıştır. Bu durumda, davacı şirket özelleştirme çerçevesinde vatandaşa enerji

inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Özelleştirme İdaresi ... Özelleştirme İdaresi Başkanlığı arasında imzalanan Varlık Satış Sözleşmesinin 7.1. Maddesinde; Fabrikanın şeker pancarı ekimine yönelik 2019/2020 pazarlama yılı

değerleri oranında kâr kaybı olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin hisselerinin satıldığını bu şekilde özelleştirme sağlandığını, bu özelleştirme öncesinde ...... ile müvekkili arasında 24.07.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin faaliyet bölgesinde

, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin 2008 yılında özelleştirme sonucu

, ancak daha sonra davalı tarafından Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/362 Esas sayılı dosyasında dava açılarak Özelleştirme Kanunu'nun 37.maddesi ... suretiyle özelleştirme yapılmasının mümkün olmadığından bahisle iptal edilmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydının iptali için müvekkil tarafından Bakırköy 2

olmadığını, Yüksek Planlama Kurulu'nun 17.03.2004 tarih ve 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen "Elektrik Reformu Özelleştirme Stratejisi Belgesi" çerçevesinde Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 04.02.2004 tarih, 2004/22 numaralı kararı ile ... A.Ş. Özelleştirme kapsam ve programına alındığını, bu kapsamda Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 21.07.2006 tarih ve 6747 sayılı yazısı ve 24.07.2006 tarih, 31-153 sayılı Yönetim Kurulu Kararına istinaden ... Genel Müdürlüğü ile %100 hissedarı olduğu ... Anonim Şirketi arasında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 24.07.2006 tarihinde imzalandığını, Özelleştirme yüksek

yapıldığını, dava dışı işçinin işe iade alınmamasının da davacının talebi üzerine olduğunu, özelleştirme ile beraber iş yerinin en geç 90 günlük süre içerisinde özelleştirmeyi alan şirkete devrinin sağlanacağının müvekkiline iletildiğini, müvekkili tarafından defalarca yazılı ve sözlü başvuruda bulunulup devrin net olarak ... Özelleştirme İdaresi tarafından yapılan ilandaki 90 güne atıfla net cevap vermediğini, davacının hem iş mahkemesinde dava açılmasına sebebiyet verip hem de

Benzer içeriğe sahip kararları göster