olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybetmesi, somut olayın özellik ve şartları değerlendiril diğinde, tazminat ödenmesinin hakkaniyete uygun düşmesi ... olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybetmesi ve somut olayın özelliklerine göre hakkaniyetin acenteye tazminat ödenmesini gerektirmesi aranacak

vekalet ücreti isteme hakkı bulunmadığı belirlendiğinden davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.(...)"] diyerek davanın reddine karar verdiğini ... davacının (...) güven sarsıcı davranışlarına dayanması nedeniyle haklı bir azil olduğu, dolayısıyla davacının bu hakli azil nedeniyle vekalet ücreti isteme hakkı bulunmadığı belirlendiğinden davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.(...)"] diyerek davanın reddine karar verdiği, Yargıtay 13. Hukuk

işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybetmesi, somut olayın özellik ve şartları

ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa ve c) Somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde, ödenmesi hakkaniyete

telif ücretinden vazgeçtiğine ilişkin bir delil olmadığından, davacının telif ücretini isteme hakkının bulunduğu, davacı tarafça istenebilecek telif

, müvekkiline izafe edilebilecek kusurlu bir davranışın olmadığını, verdiği hizmet ve ürünün ücretini isteme hakkının olduğu gibi, davacı uyarılmasına rağmen

olduğu hizmet karşılığında ücret isteme hakkının bulunduğunu, emsal yargıtay kararlarında da, bankacılık uygulamasında bankaların ücret isteme hakkı

, elde edebileceği ücret isteme hakkını kaybetmesi ve somut olayın özellik ve şartlarında denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun düşmesinin gerektiği

ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL mahkeme aksi kanaatte ise tacirin ücret isteme hakkı kapsamında Sayın Mahkemece belirlenecek alacağın ... kanaatte ise tacirin ücret isteme hakkı kapsamında mahkemece belirlenecek alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte

elde ettiği fayda kadar davalının ücret isteme hakkı doğmaktadır. Ancak Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller de hüküm kurmak için yeterli

gereği olduğunu, müvekkili bankanın tacir sıfatıyla vermiş olduğu hizmet karşılığında ücret isteme hakkı bulunduğunu, dava konusu ücretin, kredinin

akdi faiz • eksik inceleme • esaslı hata • resmi şekil • haklı neden • satış bedeli • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • taksitle ödeme • tapuya şerh • tazminat davası • ücret isteme hakkı • geçersiz sözleşme • harç muafiyeti • ön ödeme • davanın kabulü • ön inceleme • sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması • taleple bağlılık ilkesi • sözleşmenin geçerliliği

değişikliğin belirlenmesi, ilgili yasa hükmü ve tarafların sözleşmedeki alan artışına ilişkin taahhütleri birlikte değerlendirilerek davalı-satıcının ek ücret isteme hakkı olup olmadığı, ek ücret isteme hakkı olduğu takdirde miktarının tespit edilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle ... satış vaadi sözleşmesi kapsamında davalı satıcının ek ücret isteme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkin tespit ve tazminat istemine ilişkindir

bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücreti isteme hakkını kaybediyor olması,denkleştirme ... yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa ve c) Somut olayın özellik ve şartları

görevlerinin devam ettiğini, TTK md. 1304'e göre faydalı sonuç vermeyen kurtarma faaliyetleri içim kurtarma ücreti isteme hakkı doğmadığını, TTK md. 1308" de

tamamlamaması ve gerekse gümrük idaresinin tasfiye yetkisini kullanmamasının ardiye işleticisinin ardiye ücreti isteme hakkına herhangi bir etkisi bulunmadığını

işletmesiyle ilgili olarak bir iş veya hizmet görmesi durumunda ücret isteme hakkının bulunduğunu, işlem masrafı tutarını düzenleyen kredi sözleşmesinin ilgili ... , ticari işletme olan müvekkili bankanın ticari işletmesiyle ilgili olarak bir iş veya hizmet görmesi durumunda ücret isteme hakkının bulunduğunu, işlem ... davacının imzalamış olduğu sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olduğunu, TTK'nın 20. maddesi gereğince müvekkili bankanın verdiği hizmet karşılığında ücret isteme hakkının bulunduğunu, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın ödeme yapmış olması nedeniyle ödemiş olduğu tutarların iadesini isteyemeyeceğini, davacının genel

ücret isteme hakkını kaybettiğini, denkleştirme istemi, acentelik sözleşmesinin sona ermesiyle acentenin oluşturduğu müşteri çevresinden yararlanmaya ... işler dolayısıyla sözleşme ilişkisinin devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybettiğini, davacı da, sözleşme dönemi içerisinde ortaya

kurallarına, sözleşmelere ve yasal mevzuatlara aykırı olduğunu, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun'nun 22. maddesinde (yeni TTK md 20 ) ücret isteme hakkı

olmadığını, 6102 sayılı TTK kapsamında müvekkil bankanın verdiği hizmet karşılığında ücret isteme hakkı bulunduğunu, ticari bir işletme olan müvekkil bankanın TTK 20. Madde kapsamında yaptığı işlemler, verdiği hizmet, harcanan zaman ve emek karşılığın da ücret isteme hakkı olduğunu, masraf ve komisyonlar ... eft işlemi ücretinin talep edilmesi mümkün olmadığını, bankacılık kanunu ve ilgili merkez bankası tebliğ hükümleri gereğince de müvekkil bankanın ücret isteme hakkı bulunduğunu, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK

yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa ve c) Somut olayın özellik ve şartları

portföy tazminatı • fatura • denkleştirme istemi • fesih hakkı • sözleşmenin sona ermesi • tek satıcılık sözleşmesi • bilirkişi incelemesi • ücret isteme hakkı • ciro • maddi zarar • organik bağ • cevap dilekçesi • dava dilekçesinin tebliği • davanın ıslahı • ön inceleme

yararlanacağını, sözleşmenin haksız olarak sona erdirilmesi nedeniyle müşterilerden elde edilecek ücret isteme hakkının kaybedildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret

bedeli günlük/aylık 595 TL + KDV ücret isteme hakkı bulunduğunu ve uygulanan mahsuplar ile bakiyenin 14.020,11 TL olduğunu belirtse de, müvekkil şirketin

dava zamanaşımı • işyeri devri • toplu iş sözleşmesi • ücretin ödenmesi • zamanaşımı defi • ücret isteme hakkı • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • iade davası • istinaf yolu • ön inceleme

imzalanması durumunda dahi işçinin fark ücret isteme hakkının devam edeceği, davacının Köylere Hizmete Götürme Birliği Başkanlığı nezdinde çalıştığı dönemdeki

işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyor olması gerektiği, tüm dosya kapsamı ve belgeler

gereğince faiz ödeme borcu altına girdiğinin tespit edileceğini, Türk Ticaret Kanunda "ücret isteme hakkının" düzenlendiği md. 20, "Tacir olan veya olmayan