kaybetmesine, sanıktan şikayetçi olmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ve bu araçta yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'ın hayati tehlikesi olmayacak şekilde

, bu konu hakkında da kendi kimlik bilgilerini kullanan kişilerden de şikayetçi olduğunu, müvekkilin olay ile ilgili hiçbir ilgi ve alakasının olmamasına ... Limited Şirketin'dende çalışmadığını, davacının şoförü (...) aradıklarını belirtmiş ancak telefona cevap verilmemesi üzerine şüphelenerek şikayetçi

/139746 Soruşturma dosyasında davalıya isnat edilen atılı suçun "Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme ve Kalma" olduğu, şikayetçinin soyut iddiası

yaralanmasına neden olduğu, müştekinin şikayetçi olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve bu haliyle sanığın eylemi sabit görülerek cezalandırılması ... , yol kenarında bulunan müştekinin kafa kısmına aynası ile çarparak doktor raporunda belirtildiği şekliyle yaralanmasına neden olduğu, olayda müştekinin yaya geçidi üzerinde bulunduğuna dair bir tespit olmaması ve müştekinin yol kenarında bekliyor olduğunun kabul edilmiş olması nedeniyle sanık...'ın kusurunun olmadığı yönündeki savunmalara itibar edilemeyeceği ve daha önceden gerçekleşen kaza nedeniyle manevra yaparak aracını yaya müştekinin bulunduğu

müvekkili ...'in 26.05.2023 tarihinde Etimesgut Şehit Necdet Alıcı Polis Merkezi Amirliği'ne verdiği Şikayetçi İfade Tutanağı'nda anlattığı gibi ... meydana geldiğinde aracı Etimesgut Şehit Necdet ALICI Polis Merkezi Amirliği'ne verdiği Şikayetçi İfade Tutanağı'nda bahsedildiği üzere henüz 2. viteste

... istikametine seyir halinde iken; ... ışıklarda müştekinin kullanımında olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu iki araçlı trafik kazasının meydana geldiği, müştekinin şikayetçi olduğu, müştekinin alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile iyileşir yaralanması olduğu tespitine yer verildiği, kaza ... sorulduğunda "Ben 2022 yılı olarak hatırlıyorum." demiştir. Ceza Kovuşturması; Dava konusu olay nedeniyle davacının müşteki olması nedeniyle davalı sürücü

belirtilmiştir. Söz konusu araçın Müşteki ...'ın ... adresindeki iş yerinin önünden ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından haczedilerek el konulduğu

karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Öte yandan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyasında müşteki ... tarafından şüpheliler ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından şikayetçi olunduğu, soruşturmaya konu ... düzenleme

dosyası ile şikayetçi olunduğu, Cumhuriyet Savcılığı şikayet dosyası ile bilirkişilerle aralarında husumet oluşması üzerine, 2024/974 E sayılı dosyada ... şüpheye düşmeleri nedeniyle taraflarınca 15.04.2026 tarihinde HSK nezdinde şikayetçi olduklarını, hakim ile aralarında husumet oluştuğunu belirterek 6100

internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir" hükmü yer almaktadır. Şikayetçi istekli

alındığı tarihte başlar. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile

yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya ... karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön

içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde

tesis edilir. İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday ... karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile

rüşvet

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/852 Esas, 2021/3292 Karar ŞİKAYETÇİ : İçişleri Bakanlığı SUÇ : Rüşvet alma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede neticesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği

kolluk aracına doğru götürdüğü tespit edilmiştir. 9. Yakalanan on dört kişinin beyanlarında çoğunlukla polis şiddetinden şikâyetçi olduğu anlaşılmıştır ... içerikli bir davranışın saptanamaması, müştekinin iddialarını destekleyen tanık beyanı veya başka somut delilin bulunmaması karşısında kolluk görevlilerinin ... suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı, tehdit ve hakaret suçları yönünden ise müştekinin soyut beyanı dışında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte

kullanmak olduğum araca çarpıp kaçan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ... isimli şahıstan şikayetçiyim." demiştir. Mahkememizce alınan 26.06.2026 tarihli

dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra müştekisi kısıtlı ... olan ...Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü ... tarihinden sonra müştekisi kısıtlı ... olan...Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Bürosu'nun ... hazırlık numarası ile yürütülen soruşturma neticesinde

görevi kötüye kullanma • hak yoksunluğu • ihmali davranış

alınmadığına, katılanın aynı konu ile ilgili dava açıp açmadığının sorulmadığına, katılanın zararı olmamasına rağmen şikayetçi olduğuna, eksik inceleme ile

güveni kötüye kullanma • zimmet suçu

reddine dair ek kararın müdafiine ve tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine, kararı haricen öğrendiğine, müştekinin alacağının tamamını tahsil ettiğine ve şikayetçi olmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen suç kapsamında kaldığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanması ... temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müştekinin icra dosyasından tahsil edilen ... sonra kalan kısmı müştekiye ödediğine, müştekiden ödeme yapıldığına dair belge aldığına ancak bulamadığı için ibraz edemediğine, bu hususta tanık olarak

kanun yararına bozma • kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • adli muayene • mala zarar verme

karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair merci ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/2064 Değişik İş ... , müştekinin ilk tedavisinin ardından sevk edildiği ... Tıp Fakültesi İlk ve Acil Yardım Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 04.04.2015 tarihli rapor ile de hayati tehlikesinin bulunduğunun belirtildiği, Soruşturma kapsamında çok sayıda müştekinin ve tanıkların beyanları ile şüphelilerin ifadelerine

kanun yararına bozma • kasten yaralama • muhafaza altına alma • basit yaralama • hakaret • yaralama • özel hayatın gizliliğini ihlal • sahtecilik ve dolandırıcılık

2025/108299 Soruşturma, 2025/71561 Karar numaralı evrakı ile şüpheli hakkında şikâyetçiye yönelik kasten yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair merci İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 26.11.2025 ... tarafından reddedildiği anlaşılmıştır. Oysa, şikayetçinin şüpheli hakkındaki ilk şikayetine konu olayda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/8058 ... /89692 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin şikâyeti ile ilgili olarak yürütülen soruşturma

kanun yararına bozma • kasten yaralama • mükerrirlere özgü infaz rejimi • yaralama

- 2026/93085 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın müştekiler ...ve ...'e karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi

kanun yararına bozma • kasten yaralama • suçta tekerrür • mükerrirlere özgü infaz rejimi • özel tehlikeli suçlular • yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/153 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bandırma 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/153 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle; 1. Şikâyetçi ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Şikâyetçiler ...'ye

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

gerçekleştirdiği iddiasının şüpheli kaldığı ve hükümlünün bu haliyle eylemine uyan suçun, şikâyete tabi olması ve mağdurun şikâyetçi olmaması nedeniyle davanın