, haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması öngörülmüştür. Somut olayda; davacı, şirketin feshini talep etmiş, ihtiyati

ile temsil kayyımı atanılması istenilen şirket arasında haklı sebeple şirketin feshi talepli dava olduğunu, söz konusu davada mahkemece feshi talep edilen şirketin iki ortaklı olması, ortakların her ikisinin de temsile yetkili olması, davacı müvekkilin şirketin feshini talep etmesi sebebiyle şirket ile ... olduğunu, mahkeme kararında davacının şirketin hem ortağı hem de müdürü olması ve aynı zamanda şirketin feshini talep etmesi nedeniyle "menfaat çatışması

ayrılma ya da şirketin feshini talep edemeyeceği yönündedir. Şirketin feshini haklı kılacak haklı sebeplere; şirketin işletme konusunun imkansız hale

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • sermayenin azaltılması • eksik inceleme • esas sermayenin azaltılması • esas sözleşme • usulüne uygun tebligat • şirketin feshi • şirketin feshi talebi • aktif dava ehliyeti • şirketten çıkarılma • taahhütlü mektup • ortaklıktan çıkarılma • sebepsiz zenginleşme • genel kurul kararı • temsil ve ilzama yetkili • haklı neden • vekaletsiz iş görme • temsil yetkisi • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • hile • hisse devri • aval • aval veren • ihtiyati haciz • ticari defter • bilirkişi raporu • hakkın kötüye kullanılması • limited şirket • limited şirket genel kurul • muvazaa iddiası • nakdi sermaye • nakdi sermaye koyma borcu • şirketin zarara uğratılması • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • davanın kabulü • ön inceleme • tespit davası • menfi tespit • bono

. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/166 E. Sayılı dosya ile şirketin feshi talep edilmiş olup, yapılan yargılama neticesinde davacı tarafça davanın takipsiz ... dosya ile bir kez daha şirketin feshinin talep edildiğini ancak daha sonra davadan feragat edildiğini, söz konusu davaların dahi, ...'in haksız, kötü

. Somut uyuşmazlıkta davacı, şirketin feshini talep etmiş, ihtiyati tedbir olarak davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasını talep etmiştir. Haklı

genel kurulunda, şirketin azline karar verilen önceki yöneticisinin çoğunluk kararı ile yeniden temsilci olarak seçildiği, davacı tarafça davalı şirketin feshinin talep edildiği, mahkemece haklı sebeplerin ispat edilmesi halinde fesih kararı yerine davacıların ortaklıktan çıkmalarına da karar verebileceği

devir sözleşmesi • sermaye borcu • adil yargılanma hakkı • hak düşürücü süre • iptal davası • tahkim sözleşmesi • tahkim şartı • mutlak butlan • önsözleşme • hamiline yazılı pay • hile • hisse devri • hisse senedi • bilirkişi raporu • ciro • usuli kazanılmış hak • müktesep hak • nama yazılı hisse senedi • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • pay defteri • pay devri • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • hakem kararının iptali • hakem kurulu kararı • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme • ön sorun • tahkim • tahkim yargılaması • tarafların eşitliği • uygulanacak hukuk

davalılara devrettiğini, kelepçeleme sözleşmeleri imzalatıldığını, müvekkilinin son çare olarak ortağı olduğu şirketlerin feshi talebi ile davalar açması

fayda sağlamayacağının tespiti halinde son çare olarak TTK m. 636 uyarınca davalı şirketin feshini talep ettiği, davalı tarafça davanın reddinin talep

davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, şirketin feshi talebiyle açılan davada taraf teşkilinin sağlanarak davanın yürütülebilmesi için davalı

temsilcilerinden davacı tarafından davalı şirket aleyhine haklı nedenle şirketin feshi talebiyle açılan dava ve verilen ara kararlar yönünden davalı şirket ile

oluşmadığına kanaat getirmesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının, bir yandan müvekkili şirketin feshini talep ederken diğer yandan şirketin içini

kaynaklanan sebeplere dayanarak ortağı olduğu limited şirketin feshini talep edemeyeceği, bu durumda mahkemece davalı şirketin feshi için davacıdan

Mahkemesinin 2022/959 sayılı dosyasıyla şirketin feshi talepli karşı dava açıldığını, davacının şirket nam ve hesabına ödemeler yaptığını ileri sürdüğünü ancak

(TTK) 636/3 fıkrası uyarınca her ortak haklı nedenlerle limited şirketin feshini talep edebilirse de davalı şirketin tek ortağının davacı olduğu

şirketin feshi taleplerinin olmadığının belirtildiği, dosyaya sunulan hazirun cetvellerinden davacıların şirket genel kurul toplantılarına katıldıklarının ... ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre, şirketin feshi talebi ile açılan davada, mahkemece haklı

mali durumu, şirkete olan borcu ve davacının şirket feshi talebinden feragat ettiği dikkate alındığında, şirketin mali durumunu olumsuz etkileyebileceği ... tazminatta da dikkate alınabileceği; davalıların da şirketin feshini talep ettiği, bu durumda tarafların tasfiye ile şirketin devam veya faaliyeti konusunda ... ,davalıların şirketin feshini talep ettikleri fakat karşı dava açmadıkları ve manevi tazminatın şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/403 E. sayılı dosyasıyla şirketin feshini talep ettiklerini, davacılar, müvekkili ...’ın kendi ibrasında oy

ve tasfiyesine karar verilmesi talebinde bulunduğu, şirketin feshini talep eden tarafından haklı nedenin varlığının kanıtlanması gerektiği, asıl davada

, şirket tüzel kişiliğinin ayakta tutulması ve feshe son çare olarak başvurulabilmesi nedeniyle, davacının şirket tüzel kişiliğine karşı yönelttiği şirketin feshi talebinin reddinin zorunlu olduğunu, kaldı ki bu feshe dayanak olacak bir sebep de bulunmadığını, şirketin sona erdirilmesinin çok ağır bir sonuç

taraf, davalı şirketin feshi talebinin reddi halinde, duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm olarak davacının davalı şirket pay

varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. '' şeklindedir. Görüleceği üzere haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshinin talep

nedenle feshi ve tasfiyesi talebiyle işbu davanın açıldığını, mahkemece limited şirket feshi talepli davalarda husumetin yalnızca feshi istenen şirket tüzel

uyarınca haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde ise yirmide birini temsil eden pay sahipleri, mahkemeden şirketin feshini talep edebilirler. Mahkeme fesih yerine davacı pay sahiplerine, payların karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek, davacı pay

şirketin feshi talebinin reddi halinde, duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm olarak davacının davalı şirket pay sahipliğinden yine davalı