S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 166

LEXI size zaman kazandırır. Sonuç analizi, doküman asistanı ve araştırma modlarıyla LEXPERA içeriğine erişiminizi kolaylaştırır.
1
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/793 K. 2026/763, T. 18.9.2026

, tamamen üçüncü kişiler arasında gelişen dolandırıcılık eyleminin bir aracı olarak davacıdan teminat cirosu ile alındığı, cirantalardan olan kişi

2
Ankara BAM, 21. HD., E. 2023/1886 K. 2026/581 T. 7.5.2026

teminat için alındığı, davalıya teminat cirosuyla bonoların devredildiğinin kabulü gerektiği, davacıların bono nedeniyle borçlu olup olmadığının mahkemenin

3
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/1441 K. 2026/862 T. 30.4.2026

tahsil veya rehin/teminat cirosu olduklarına dair kayıt bulunmadığı, çek tevdi bordrosu ile 20/11/2017 ile 26/11/2018 tarihleri arasında davalı bankaya

4
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/969 K. 2026/590 T. 1.4.2026

veya iskontoya herhangi bir kişi tarafından verilecek borçlusu veya cirantası olduğu senetlerden veyahut teminat cirosuyla verdiği senetlerden, bu

5
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/148 K. 2026/233, T. 25.3.2026

, ve onu elinde bulunduran davalı banka da yetkili hamil olmadığını, çeklerin bankaya rehin teminat cirosu ile devredilmesi yasaya aykırı olduğunu, rehin teminat cirosunun bir hükmü olmadığından çeki elinde bulunduran davalı banka meşru hamil olmadığını, davalı bankanın çeki verdiği krediye teminat olarak

6
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/537 K. 2026/192, T. 23.3.2026

gönderilmediği için bedelsiz kaldığını, çeklerin bankaya rehin teminat cirosu ile devredilmesinin yasaya aykırı olduğunu, rehin teminat cirosunun bir hükmü

7
Erzurum BAM, 3. HD., E. 2025/1317 K. 2026/223 T. 13.2.2026

verildiğini, Ticaret Hukuku Sistemimizde çekte rehin (teminat) cirosunun hukuki bir karşılığı olmadığından; ticari hayatta çek, bir kredi aracı olmayıp ödeme

8
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/98 K. 2026/197 T. 9.2.2026

bulunan senetlerin sonradan teminat cirosu ile devrini istemeye yetkilidir..." ibaresinden de ihtiyati hacze konu senedin teminat amacı ile bankaya

9
11. HD., E. 2025/5839 K. 2026/851 T. 9.2.2026

rehin cirosu • kredi sözleşmesi • menfi tespit • satış sözleşmesi • iyiniyetli üçüncü kişi • keşideci • bilirkişi raporu • ciro • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • temlik cirosu

değerlendirildiğinde teminat cirosu ile devredildiğinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesi ile -kararda sayılı- çekler yönünden davacının davalı ... İnş. Tur. San. Tic

10
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2026/36 K. 2026/169 T. 2.2.2026

, çeklerin bankaya rehin teminat cirosu ile devredilmesi yasaya aykırı olduğunu, rehin teminat cirosunun bir hükmü olmadığından çeki elinde bulunduran davalı

12
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2023/494 K. 2025/1321 T. 16.10.2025

borcu kalmadığı şeklinde hatalı yorumlama yapıldığını, bu rapora itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını, çekin teminat cirosu ile devredildiğini

13
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2022/1466 K. 2025/1343 T. 16.9.2025

bir sonraki cirantaya karşı ileri sürülebileceği, üçüncü kişiye karşı ise bu kişinin çeklerin teminat cirosu ile alındığını bilmesi ve borçlunun

14
6. HD., E. 2025/1755 K. 2025/2890 T. 15.09.2025

Konkordato • Geçici Mühlet • Temlik Cirosu • Teminat Cirosu • Tahsil Cirosu • Müstakbel Alacağın Devri • İİK m. 294/6 • Çek Bedellerinin Tahsili • Bankanın Mahsup Yetkisi • Gizli Rehin Cirosu • Eşitlik İlkesi (Alacaklılar Arasında) • Konkordato Masası • İleri Tarihli Çek

15
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/663 K. 2025/673, T. 1.9.2025

dosyasından müvekkil ... Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davaya konu çek teminat çeki olup; teminat cirosu yoluyla elde edilmiştir. Rehin veya

16
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/366 K. 2025/488, T. 9.7.2025

metninden anlaşılamayan teminat cirosu iddiasının bankacılık sistemindeki kayıtlarla ispatının mümkün olmadığı, yine teminat iddiasının aksine dair kayıtların

17
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2025/1129 K. 2025/1132 T. 26.6.2025

herhangi bir kişi tarafından verilen ve/veya verilecek olan ve kendisinin de borçlusu veya cirantası bulunduğu senetlerden yahut teminat ciro...." şeklinde

18
11. HD., E. 2024/6736 K. 2025/4134 T. 16.6.2025

takas odasına ibraz • faktöring • fatura • istirdat davası • takas odası • kredi sözleşmesi • menfi tespit • yetkili hamil • katılım bankası • keşideci • bayilik sözleşmesi • ciro • ciro yasağı • ciro zinciri • çek iptali • cevap dilekçesi • ön inceleme • temlik cirosu

davada ise, T. ... Bankası T.A.O'nun elinde davaya konu herhangi bir çekin bulunmadığı, davaya konu çekler yönünden davalı bankalara yapılan ciroda teminat cirosu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, bu durumda dava konusu çekler davalı bankalara teslim edilirken yapılan cironun temlik cirosu

19
Sakarya BAM, 5. HD., E. 2025/735 K. 2025/822 T. 23.5.2025

kabul ettiği görülmüştür. TTK'nın 689, 690, 778. maddelerine göre yetkili hamilin rehin (teminat) cirosu ile bir bononun veya poliçenin hamili olan kişi ... rehin (teminat) cirosu ile elinde bulunduran hamil, kendi cirantasına karşı kambiyo senetlerine mahsus takip yapamaz. (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku El

20
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/357 K. 2025/364 T. 26.3.2025

veya benzeri bir belge ile kredi borcuna teminat olarak bankaca alınması dahi tek başına davacı borçlular lehine teminat cirosunun yapıldığı noktasında

21
Sakarya BAM, 5. HD., E. 2024/1855 K. 2025/488 T. 21.3.2025

ettiği görülmüştür. TTK'nın 689, 690, 778. maddelerine göre yetkili hamilin rehin (teminat) cirosu ile bir bononun veya poliçenin hamili olan kişi, kendi ... (teminat) cirosu ile elinde bulunduran hamil, kendi cirantasına karşı kambiyo senetlerine mahsus takip yapamaz. (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku El Kitabı, 2013

22
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/711 K. 2025/244, T. 13.3.2025

gerek tarafından/taraflarından teminat cirosuyla verilen senetlerden, bu sayılanlar dışında kalan gerek Kredi Alanlar" ın gerek kendisinin/kendilerinin

23
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2022/896 K. 2025/375 T. 10.3.2025

karşılık davalı tarafın teminat amaçlı bir başka kişinin daha cirosunu istediğini, davacının ricası üzerine ...'ın teminat cirosu attığını, davacının sipariş

24
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2021/2265 K. 2025/202 T. 13.2.2025

kanıtlayamadığı görülmektedir. Davalı banka yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;Davacı, dava konusu çekin davalı bankaca rehin ve/veya teminat cirosuyla ... edinildiğini, rehin ve/veya teminat cirosu iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Dava konusu çekin, keşidecisinin davacı, lehtarının

25
Denizli BAM, 4. HD., E. 2025/110 K. 2025/112 T. 6.2.2025

; Davacı tarafından tahsil veya teminat cirosu ile .. A.Ş.'ye ciro edilen çek bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava tarihinden önce, kredi borçlarının ... çekteki ciro tahsil veya teminat cirosu olmadığını, dava tarihinden önce temlik cirosu ile devredildiğinin davalı banka kayıtları ile sabit olduğunu beyan

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: