hükmedilmediğini belirtmiştir. Davalı vekili, somut olayda da müvekkilinin eline geçen senedin "açık senet" vasfında olup, davacının imzasını taşıdığını, TTK md. 680 gereğince açık senet düzenlenebileceğini, senedin sonradan doldurulması zorunlu unsurları taşıyorsa senedin kambiyo vasfına halel getirmeyeceğini ... kaybolmaktadır. Davacının imzasının bulunduğu ve diğer zorunlu unsurları taşıyan dava ve takip konusu bononun, açık senet hükmünde olduğu hususunda bir tartışma ... verdiği açık senedin davalı tarafından, borç miktarı olan 90.000,00-TL ödenmek suretiyle üçüncü kişiden alınarak 600.000-TL bedelli olarak doldurulup icra

tarihi de delil başlangıcı sayılıyor olup söz konusu hususlarında hüküm hususunda dikkate alınmasını talep ederiz. 4- Davalı, elindeki açık senedi ... ilişkin herhangi bir banka dekontu, döviz transferi, yazılı belge veya ticari kayıt bulunmamaktadır. Buna rağmen davalı, açık senedi gerçeğe aykırı şekilde

davalı şirkette hizmet akdiyle çalıştığı dönemde şirket yetkililerince kendisinden zorla açık senet alındığını, davalıya hiçbir borcu olmadığını ve bu

uyarınca açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin boş olan kısımlarının sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille

konusunda bir anlaşmanın olmadığı hallerde açık senetten değil eksik senetten söz edileceğini, mahkemenin, müvekkili aleyhindeki takipte, hesap kat ihtarında

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • dava zamanaşımı süresi • muhafaza altına alma • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, 1-Müştekinin 2009 yılında kooperatif borcuna istinaden üç adet açık senet ... şikâyet dilekçesi ile üyesi olduğu S.S. ...Yapı Kooperatifine olan borcuna istinaden 2009 yılında 3 adet açık senet imzaladığını, bir süre sonra bu ... borcuna istinaden 2009 yılında 3 adet açık senet imzaladığını, bir süre sonra bu senetlerin bono haline getirilerek Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2009/110 40

24.500,00.TL borç aldığını, bu borcuna karşılık olarak kendisine alacak miktarı belirtilmeksizin kendisi tarafından imzalanmış açık senet verdiğini, müvekkili ... müvekkilinin kendisine verdiği açık senetin icraya verileceği bilgisi ile tarafların diyaloğunun sona erdiğini, bu olaylar neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... müvekkili tarafından ilk kez takip dayanağı senetlerin görüldüğünü, müvekkilinin ...'a sadece bir açık senet vermiş olmasına rağmen icraya iki senedin

, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, dava harcının eksik yatırıldığını, istirdat davası için ön görülen hak düşürücü sürenin geçtiğini, açığa senet

teminat senedi iddiasının ispatı için senedin üzerine veya arka yüzüne teminat yazılmasının yanı sıra sözleşmede de açıkça senedin tüm bilgileriyle tarif

içtihatlarına ve teamüllere aykırı olduğunu, zira dava dilekçesinde açıkça senetteki parmak izinin müvekkile ait olmadığının, müvekkilin Türkçe okuma yazma

herhangi bir yazılı delil bulunmadığı gibi, yerleşik uygulamaya göre açık senedin kötüye kullanılmasına ilişkin iddialar tanıkla değil yazılı delille

tarafın açıkça senette sahtecilik suçunu işleyerek oğlu hakkındaki şikayetten vazgeçirmek için müvekkiline haciz baskısı yöneltmeye çalıştığını, haksız

içermediğinden bahisle hükme esas alınmasa da davacı tarafın huzurda dinletmiş oldukları kendi tanıklarının açıkça senedin senet borçlusu .... elinden parmak

açıktır. Senedin güvenli bir şekilde lehdara iadesinden davalı sorumludur. Bu nedenle ödenmekle borçluya iadesi gereken çekin davalı bankanın özen

hemen sonra şirket ortaklarından açık senet aldığı, başkaca hukuki münasebetin olmadığı, hükme esas alınan rapora yapılan itirazların karşılanmadığı zira

mutlak defi • açık bono • açık senet • bono • bonoda keşideci • ciranta • ciro • ciro zinciri • keşideci • yediemin • yetkili hamil • cevap dilekçesi • imza itirazı • ön inceleme

olmadığından tanzim tarihi boş olarak imzalanan senedin tanzim tarihinin sonradan yazılmasının mümkün olduğunu, davacının imzaya itirazının bulunmadığını, açık senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, senet aslı üzerinde ekleme, çıkartma, kazıntı vs olmaması ve imzanın borçluya ait olmasının yeterli

kasten yaralama • suça iştirak • nitelikli yağma • haksız tahrik • yağma • yaralama • iştirak

miktarı belirtilmeyen açık senet, 15/01/2019 ödeme tarihli, 04/04/2018 düzenleme tarihli borçlusu ... olan 8500 TL bedelli senet ile katılan tarafından ... ödeme ve 04/04/2018 düzenleme tarihli, borçlusu ... adına düzenlenen borç miktarı belirtilmeyen açık senet, -1 adet 15/01/2019 ödeme tarihli, 04/04/2018 ... ödeme ve 04/04/2018 düzenleme tarihli, borçlusu ... adına düzenlenen borç miktarı belirtilmeyen açık senet, -1 adet 15/01/2019 ödeme tarihli, 04/04/2018

borcunun bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğramaması için açık senetlerin icraya konmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalılar adına açılan ... sebebiyle iade edilmeyen kumaşların bedellerine karşılık olarak dava konusu 2 adet açık senedi teminat olarak alındığının ikrar ettikleri halde davalıların teminat olarak aldıkları 2 adet açık senet üzerine kendilerine aide edilmeyen 1.800 KG kumaşın bedeli olan 27.000 TL yazacakları yerde 27.000 TL'nin çok çok ... kazanç elde etmeye çalıştıkları dosya kapsamında toplanan yazılı delillerle sabit olduğunu,Dava konusu 2 adet açık senedin; çalındığı iddia edilen 1.800 kg

demişti. Birkaç sefer mevzu edildi param gelsin vereceğim dedi ama şu meşhur parası hiç gelmedi" demiş olduğunu, yani davalı ... açıkça senedin açık senet ... saatindeki mesajına 14:07 de "...cığım senet açık senet yani üzerinde meblağ yok, abim bunu kira borcu için çift imza atıp verdi, ama bu arada başka borçlarını da ödedim dolayısıyla ben bunların toplamını senet üzerine yazacağım" şeklinde cevap vermiş olduğunu, yani davalı açıkça senedi veriliş amacına aykırı ... verildiği ve açığa senet olduğu davalının da ikrarında olduğunu, davacıların murisi, söz konusu döneme ilişkin kira bedelini daha sonra ödediği halde takibe

. Davalı taraf açıkça tanık dinletilmesine muvafakat etmemiştir. Açığa senet düzenlenmesi mümkün olduğundan, senedin sonradan doldurulduğu iddiası grafolojik

mahiyetinde açık senet düzenlenerek teslim edildiğini, davalının kendisine verilen senedi anlaşılan meblağın çok üzerinde olacak biçimde 700.000,00 TL olarak ... açık senedi kötüye kullanmak suretiyle hakkın kötüye kullanılması yasağını ihlal ederek müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip ... 579.000,00 TL olduğunu, davalının müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak açık senedi hukuka aykırı şekilde doldurduğunu, bu senetle icra takibi başlattığını

,PROTOKOLÜN İÇERİĞİ DAHİ OKUNMADAN (ZİRA OKUNSA İDİ PROTOKOLDE AÇIKÇA SENET LEHDARI GERÇEK KİŞİLERİN İSİMLERİNİN YAZILI OLDUĞU GÖRÜLEBİLECEKTİ) HİÇ BİR DELİL

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/52 Esas KARAR NO : 2026/319 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, bir borç ilişkisi nedeniyle müvekkilinden almış olduğu açık senedi, müvekkilinin senette belirtilen miktar kadar borcu olmamasına rağmen senedi 01/06/2016 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli olacak şekilde doldurarak 29/07/2016

, hem de daha sonraki istikrar kazanmış kararlarla aşıldığını, özellikle açık senet düzenlenebilmesi ilkesi karşısında, henüz doldurulmamış bir çek

dekontlardan anlaşılacağı üzere toplamda 1.375.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bazı dekontlarda açıkça "senet ödemesi" yazmasına rağmen davalının senetleri iade