Ortaklık Sözleşmesinin incelenmesinde, ortaklığın temsiline ilişkin düzenleme kısmında, adi ortaklığın temsilinin md.7 'de "ortaklığın her türlü iş ve ... mücerret başlı başına bir borç ikrarıdır. Buradaki temel mesele adi ortaklığı temsile yetkili kişinin almış olduğu borç paralar ile adi ortaklığın amacı ... durumdur. Davacı tarafın bu davayı tek başına açma yetkisi bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı taraf adi ortaklığı temsil yetkisine de haiz değildir. Davacı tarafın tek başına açmış olduğu bu davaya muvafakat etmiyoruz. İş bu dava müvekkilimizin bilgisi ve rızası dışında açılmış olup ayrıca adi ortaklığı temsil

13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/546 E. sayılı davada adi ortaklığın temsilinin sağlanması adına dosyadaki yargılama faaliyetini yürütmek ve

açılan dava yönünden adi ortaklığı temsilen ortakların zorunlu dava arkadaşı olarak birlikte dava açmaları gerektiği gözetilerek, davacının tek başına ... kaydedilmiş, davalı banka hakkında haksız fiil hükümlerine dayanılarak açılan dava yönünden adi ortaklığı temsilen ortakların zorunlu dava arkadaşı olarak ... kararı ile, davalı banka hakkında haksız fiil hükümlerine dayanılarak açılan dava yönünden adi ortaklığı temsilen ortakların zorunlu dava arkadaşı olarak

ortaklığın pilot ortağı olarak belirlendiğini, pilot ortak olması nedeniyle adi ortaklığı temsil yetkisine haiz olduğunu, ancak Adi Ortaklık Sözleşmesinde davacı şirket müdürü ...ile dava dışı diğer şirketin yetkilileri ... ve ...'ın münferit imzaları ile Adi Ortaklığı temsil ve ilzam edeceklerinin de açıkça ... şirketin yetkilileri ... ve ...'ın münferit imzaları ile Adi Ortaklığı temsil ve ilzam edecekleri açıkça belirtildiği, sözleşmede banka işlemlerinin

, müvekkili şirketin adi ortaklığı temsilen tek başına imza atmadığını, üçüncü kişilerle imzaladığı sözleşmelerin tek başına kendi şirketini bağladığını

olduğunu, adi ortaklığı temsile yetkili herhangi birinin imzasının bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, beyanla davanın esastan reddine ... tutanaklar olduğunu, sunulan bir kısım tutanakların tek taraflı tutulan tutanaklar olduğunu, adi ortaklığı temsile yetkili herhangi birinin imzasının

üzerindeki imzanın ...-... Adi Ortaklığı Adi Ortaklığını temsile yetkili ...'ye ait olmadığını, banka kayıtlarından çek düzenleme yetkisinin sadece ...'de ... dayanağı ... Şubesi nin ... seri nolu 20.000,00.TL bedelli, 20/11/2015 K. tarihli çek üzerindeki imzanın adi ortaklığı temsile yetkili olan ...' ye ait ... toplanmaktadır. Somut olayda; ...-... Adi Ortaklığını temsile yetkili kişinin ... olduğu, çek üzerinde bulunan imzaların davacının eli ürünü olduğunun ispat

. ... tarafından ayrı ayrı vekaletname sunulduğu görülmüştür. Davacı tarafça davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunda da davalı adi ortaklığı temsilen aynı avukat Av. ...'ın arabuluculuk görüşmelerine katıldığı görülmekle arabuluculuğun amacının hasıl olduğu anlaşılmıştır. Adi ortaklığın tüzel

tarihli kök raporda; inceleme konusu olarak ... İnşaat'ın tek başına adi ortaklığı temsilen alt yüklenici sözleşmesini imzalama yetkisinin bulunup ... , dosyasına konuldu) ben de bu vekaletnameye istinaden davaya konu sözleşmeyi adi ortaklığı temsil eden ... inşaat şirketi adına imza attım, söz konusu sözleşme ... ... İnşaat'ı kapsadığı, adi ortaklığı temsil yetkisi vermediği, bu nedenle sözleşmenin askıda hükümsüz olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkememiz bu değerlendirmeyi

, ------ uyarınca adi ortaklık niteliğinde olduğunu, Adi ortaklığı temsilen davacı -------- arasında yapılan sözleşme adi ortaklığının kurulmasından sonra davacı ... çekimlerin başladığı tarihte 50.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL bedel ödemesi kararlaştırıldığını, senaryonun hazırlanabilmesi için, adi ortaklığı temsilen ... kurulduğu, bu adi ortaklığı temsilen davalılardan ---- ortaklık arasında ----tarihli senarist sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davacıların sinema filminin