" imzalanmıştır. Sözleşme noterden resmi şekilde değil de adi yazılı sözleşme şeklinde kurulmuştur. 24.03.2023 tarihli "BAĞIMSIZ BÖLÜM TESLİM TUTANAĞI" ile ... adi yazılı sözleşme şeklinde kurulduğundan geçersiz olsa da taraflar karşılıklı olarak edimlerini yerine getirmişlerdir. Taraflarca da sözleşmenin şekil

gerekçesinde; "Adi yazılı sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu ... yapıldığı, bir kısım davacılar tarafından TL cinsinden ödemelerin yapıldığı görülmektedir. Bir kısım dosyalarda ise adi yazılı sözleşme yapılmasına rağmen

uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik ... açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve ... Mahkemesidir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı

. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak ... uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik

yapıldığı, bir kısım davacılar tarafından TL cinsinden ödemelerin yapıldığı görülmektedir. Bir kısım dosyalarda ise adi yazılı sözleşme yapılmasına rağmen

aralarında akdedilen taşınmaz satışına ilişkin adi yazılı sözleşme nedeniyle karşı tarafa 6.500.000,00 TL para verdiğini, fakat karşı tarafça edimini yerine

adi yazılı sözleşme ile belirlendiğini, anılan sözleşmeye göre tarafların satışının CIF kaydıyla gerçekleşmesi hususunda mutabaka varıldığını, buna göre

ödeme yaptığını, yapılan ödeme ardından taraflar arasındaki sözlü mutabakatın 19/07/2010 tarihli adi yazılı, “Sözleşme” başlıklı sözleşme ile kayıt altına

anlaşmalarda tahkim şartının geçersiz olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevli olduğunu, taşınmazın aynına ilişkin yapılan adi yazılı sözleşmelerin kural olarak

adi yazılı sözleşme • yetersiz bilirkişi raporu • hizmet sözleşmesi • satış sözleşmesi • sözleşmenin feshi talebi • denkleştirici adalet ilkesi • eşitlik ilkesi • ihtiyati tedbir kararı • usuli kazanılmış hak • kira bedeli • kooperatif • kooperatif genel kurul • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme • bilirkişi raporu • yapı kooperatifi

olmadığını ve herhangi bir ödeme yapmadığını, adi yazılı sözleşmenin geçerli olmadığını, muvazaalı olduğunu, kooperatifin ortakları dışındaki kişilere konut

adi yazılı sözleşme • satış bedeli • eda davası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme • tespit davası • tapunun beyanlar hanesine şerh konulması

devrettiği, davacı bu devir tarihinden sonraki davalı ile arasındaki adi yazılı sözleşmeye dayanarak 1/3'ünün satın alma hakkının kendisine aidiyetinin

yargılama giderleri • adi yazılı sözleşme • ecrimisil talebi • yapı maliki • el atmanın önlenmesi • cevap dilekçesi • karşı dava • ön inceleme

düzenlendiğini, birlikte satın alınan yerin dava konusu 7906 ada 8 parsele tekabül ettiği, taraflar arasında yapılan 16.02.2007 tarihli adi yazılı sözleşmede

Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı ... davalı ...’den 16.02.2000 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... 5043 ada 1 parsel 5. Kat 9 No.lu bağımsız bölümü, davacı ...’ın eşi ... davalı müteahhit ...’den 10.01.2001 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... dört adet bağımsız bölümü satmayı vaad eden arsa sahibine vereceğini kabul ettiği, davacı ...'in davalı ...'den 16.02.2000 tarihli adi yazılı sözleşme ... adi yazılı sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, 5043 Ada, 1 Parsel, 6.Kat, 12 No'lu Bağımsız Bölümü satın aldığı, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki

vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosyaya ibraz edilen '' Sözleşme '' başlıklı 01/04/2022 tarihli adi yazılı sözleşme incelendiğinde; Sözleşmenin 1. Maddesinde; Sözleşmenin taraflarının, 2. Maddesinde; konusu ve amacının, 3. Maddesinde ise; Şartları ve Tarafların

geçersizdir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2024/190 Esas - 2025/779). Somut olayda yukarıdaki açıklamaya göre taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmede daireye

dışı........... isimli kişi arasında taşınmaz satışına ilişkin yapılan ............. tarihli adi yazılı sözleşmenin TBK m. 237/1'de öngörülen resmi şekil ... ......... isimli kişi arasında taşınmaz satışına ilişkin yapılan ........... tarihli adi yazılı sözleşmenin TBK m. 237/1'de öngörülen resmi şekil şartını

adi yazılı sözleşme • anahtar teslim olgusu • ayıplı mal • aynen ifa • borca aykırılık • bilirkişi raporu • cezai şart alacağı • cezai şart • cezai şart talebi • eksik iş • gecikme tazminatı • ifa etmeme • ifa zamanı • iskân ruhsatı • sözleşmenin kurulması • sözleşmenin yorumu • tenkis talebi • ticari teamül • dürüstlük kuralı • cevap dilekçesi • direnme kararı • satış bedeli • seçimlik cezai şart • istinaf yolu • ön inceleme • sözleşme cezası

dilekçesinde; taraflar arasında yapılan 17.09.2018 tarihli adi yazılı sözleşme ile 16 97... parsel sayılı taşınmazda kain 2 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline ... teslim edildiğini, binanın tamamlandığını ve davacının bağımsız bölümü kiraya vermesine engel bir durum bulunmadığını, adi yazılı sözleşme ile cezai şart ... belirtilen kararı ile; ''...Somut olaya gelince; taraflar arasında yapılan 17.09.2018 tarihli adi yazılı sözleşme ile davacıya dava konusu bağımsız bölüm

adi yazılı sözleşme • satış bedeli • anahtar teslim olgusu • eksik inceleme • maktu vekalet ücreti • nispi vekalet ücreti • satış sözleşmesi • tapu iptali • iyiniyetli üçüncü kişi • bedel iadesi • borca batık • cevap dilekçesi • harç muafiyeti • muvazaa iddiası • karşı dava • ön inceleme

ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yükleniciden (adi yazılı sözleşme ile) konut alımı ve muvazaa

araçların satışında, alıcı ile bayi arasında yapılan satış sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine tabi olduğunu, adi yazılı sözleşmede belirtilen cezai şartın geçerliliğinin, Noter onayı şartına bağlı olmadığını, cezai şartın geçerli olması için Türk Borçlar Kanunu hükümlerine ve

kurulunun onayı gerekirken bu şekli şartlar yerine getirilmeksizin salt adi yazılı sözleşme akdedilerek davalı şirket hisselerinin davacıya devrinin tespiti ... yazılı olduğu görülmüştür. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen 27/09/2017 tarihli adi yazılı sözleşme ve devir taahhütnamesi uyarınca davalı şirket ... savunulduğu, Mahkemece yukarıda ayrıntısı ile izah edildiği üzere, salt adi yazılı sözleşme akdedilerek davalı şirket hisselerinin davacıya devrinin tespiti ve ... uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz. Somut olayda; her ne kadar davacı tarafından taraflar arasında akdedilen 27/09/2017 tarihli adi yazılı sözleşme

.. yılının .. ayında, davacı şirket yetkilisi . . yeni bir taşınmaz satın almak için müvekkili ile adi yazılı sözleşme yaptığını, davacının müvekkilinin

dava dışı ... Şti.' nin tüm hisselerinin davalı ... ile dava dışı ....'e devredileceğine ilişkin sözleşme ve akabinde ... ile yapılan adi yazılı sözleşme ... devrinin zamanında devralınmaması sebebiyle zarar tazminine ilişkin olduğu, adi yazılı sözleşme ile hisse devri taahhüdünün geçersiz olacağı ve buna

bulunamadığını, ilgili bononun varlığına dair adi yazılı sözleşme yapıldığını, bononun dayanağı satış sözleşmesine istinaden devri gerçekleşmiş olan taşınmaza dair

... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili adına kayıtlı ise de, aracın 07/07/2025 tarihinde haricen adi yazılı sözleşme ile satıldığını, söz konusu satışın ... . Davalı vekilinin husumete yönelik istinafının incelenmesinde: Davalı şirket vekili, aracın kaza tarihi olan 24/07/2025'ten önce 07/07/2025 tarihinde adi yazılı sözleşme ile satıldığını iddia etmiştir. Ancak Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, araç mülkiyetinin devri noter huzurunda yapılacak resmi sözleşme

numaralı dairelerin satışına ilişkin 08.05.2014 tarihli adi yazılı sözleşmeyi alıcı ve satıcı olarak imza edenlerin dava tarafları olmadığı görülmekle