aralarında akdedilen taşınmaz satışına ilişkin adi yazılı sözleşme nedeniyle karşı tarafa 6.500.000,00 TL para verdiğini, fakat karşı tarafça edimini yerine

anlaşmalarda tahkim şartının geçersiz olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevli olduğunu, taşınmazın aynına ilişkin yapılan adi yazılı sözleşmelerin kural olarak

Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı ... davalı ...’den 16.02.2000 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... 5043 ada 1 parsel 5. Kat 9 No.lu bağımsız bölümü, davacı ...’ın eşi ... davalı müteahhit ...’den 10.01.2001 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... dört adet bağımsız bölümü satmayı vaad eden arsa sahibine vereceğini kabul ettiği, davacı ...'in davalı ...'den 16.02.2000 tarihli adi yazılı sözleşme ... adi yazılı sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, 5043 Ada, 1 Parsel, 6.Kat, 12 No'lu Bağımsız Bölümü satın aldığı, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki

dışı........... isimli kişi arasında taşınmaz satışına ilişkin yapılan ............. tarihli adi yazılı sözleşmenin TBK m. 237/1'de öngörülen resmi şekil ... ......... isimli kişi arasında taşınmaz satışına ilişkin yapılan ........... tarihli adi yazılı sözleşmenin TBK m. 237/1'de öngörülen resmi şekil şartını

araçların satışında, alıcı ile bayi arasında yapılan satış sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine tabi olduğunu, adi yazılı sözleşmede belirtilen cezai şartın geçerliliğinin, Noter onayı şartına bağlı olmadığını, cezai şartın geçerli olması için Türk Borçlar Kanunu hükümlerine ve

kurulunun onayı gerekirken bu şekli şartlar yerine getirilmeksizin salt adi yazılı sözleşme akdedilerek davalı şirket hisselerinin davacıya devrinin tespiti ... yazılı olduğu görülmüştür. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen 27/09/2017 tarihli adi yazılı sözleşme ve devir taahhütnamesi uyarınca davalı şirket ... savunulduğu, Mahkemece yukarıda ayrıntısı ile izah edildiği üzere, salt adi yazılı sözleşme akdedilerek davalı şirket hisselerinin davacıya devrinin tespiti ve ... uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz. Somut olayda; her ne kadar davacı tarafından taraflar arasında akdedilen 27/09/2017 tarihli adi yazılı sözleşme

bulunamadığını, ilgili bononun varlığına dair adi yazılı sözleşme yapıldığını, bononun dayanağı satış sözleşmesine istinaden devri gerçekleşmiş olan taşınmaza dair

.. yılının .. ayında, davacı şirket yetkilisi . . yeni bir taşınmaz satın almak için müvekkili ile adi yazılı sözleşme yaptığını, davacının müvekkilinin

... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili adına kayıtlı ise de, aracın 07/07/2025 tarihinde haricen adi yazılı sözleşme ile satıldığını, söz konusu satışın ... . Davalı vekilinin husumete yönelik istinafının incelenmesinde: Davalı şirket vekili, aracın kaza tarihi olan 24/07/2025'ten önce 07/07/2025 tarihinde adi yazılı sözleşme ile satıldığını iddia etmiştir. Ancak Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, araç mülkiyetinin devri noter huzurunda yapılacak resmi sözleşme

numaralı dairelerin satışına ilişkin 08.05.2014 tarihli adi yazılı sözleşmeyi alıcı ve satıcı olarak imza edenlerin dava tarafları olmadığı görülmekle