usulden reddedilen davada makul sürede yargılanma haklarının zedelendiğini, makul sürede yargılanma hakkının, adil yargılanma hakkı kapsamında ... savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.", 141/4. maddesinde "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir ... isteme hakkına sahiptir." hükümlerinin yer aldığını, adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan “makul sürede yargılanma hakkı” gereğince, yargılamaların

alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2.celsede UYAP ta yaşanan sorun sebebi ile duruşma fiilen yapılmadığını, müvekkilinin adil yargılanma hakkının

dinlenilmeden karar verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep

belirtmeyerek sadece iddialarının yerinde olmadığına değinmekle yetindiğini, bunun açıkça gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlali mahiyetinde ... usule ilişkin itirazları hakkında gerekçe barındırmaksızın reddedilmiş olmasının adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar ilkesinin ihlali anlamına

verildiğini, gerekçesiz karar yazılmasının, adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, uzman bilirkişi incelemesi taleplerinin dikkate alınmadığını, müvekkili

alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2.celsede UYAP ta yaşanan sorun sebebi ile duruşma fiilen yapılmadığını, müvekkilinin adil yargılanma hakkının

bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasa'nın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. İddia ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama

; yargılamanın makul sürede tamamlanmasını sağlamaktır. Bu amaç; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 6. maddesi ile düzenleme altına alınan adil yargılanma hakkının en önemli unsurlarından olan “yargılamanın makul bir süre içinde” bitirilmesi ilkesine dayanmaktadır. Bu bağlamda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

sayılmasına karar verilemeyeceğini, Bu durumun Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ve hukuki belirlilik ilkesinin açık ... Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi kapsamında korunan adil yargılanma hakkının ciddi şekilde ihlal edildiğini, hukuki güvenliğin sağlanmasının, yargı

istinaf isteminde özetle; Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kararın hukuki anlamda gerekçesiz olduğunu, bilirkişi raporuna atıf veya kopyalayarak

; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına

gerektiren diğer sebeplerin ve adil yargılanma hakkının sistematik ihlali olduğunu, Hakimin tarafsızlığından duydukları şüphenin temel kaynağının, dosyanın

olmadığını gizlediğini, Mahkemenin verdiği kararın hem yetki ve görev kurallarına, hem adil yargılama hakkına aykırı olduğunu, Mahkeme, görevli olmadığını

beyanda bulunmak üzere süre taleplerinin usule ve gerçeğe aykırı olarak reddedildiğini, bu durumun adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ... . maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Somut olayda, ... A.Ş., .... A.Ş. ve ... A.Ş. ile ilgili sunulan 3 aylık kesin mühlet dönemine ilişkin ... verilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup yukarıda belirtilen hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma hakkına aykırı olmuştur. Ayrıca

olduğunu, bu durumun hem hukuki dinlenilme hem de adil yargılanma hakkının ihlali mahiyetinde olduğunu, usulüne uygun tutulan ve kapanışı da yapılan

kazanmadığı aşamada toplanan delillerle karar verilmesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, taraf teşkili sağlanmadan yapılan imza incelemesinde

dosyaların tespiti ile mümkün olduğu, Yerel mahkemenin taleplerini reddederek davacı şirketin adil yargılanma hakkını ve hak arama hürriyetini açık şekilde

istinafında adil yargılanma hakkının zedelendiğini belirtmişse de, yerel mahkemece kaldırma kararı doğrultusunda taraf yetkililerinin isticvap edilerek geç teslim hususunun gerekçeli kararda değerlendirildiği ve davalı tarafın adil yargılanma hakkını somut olarak zedeleyecek bir delilin de dosyada bulunmadığı ... uygulanmamış olmasının, davacı tarafça gecikme olmadığı anlamına gelmediğini, gerekçeli kararda neyi nasıl dikkate aldığının açıklanmadığını, adil yargılanma hakkının zedelendiğini,4-Davacının bir kez ıslah yapabileceğini, Mahkemenin ilk ıslahı dikkate alması gerektiğini, 10.12.2020 tarihli dilekçenin dikkate

davacı firmaya geçtiği iddia edilerek ilk celsede davanın reddine karar verildiğini, bu durum hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma hakkına aykırılık ... aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının da en önemli unsurudur. Bu hak ayrıca 6100 sayılı

de zarar verdiğini, müvekkili şirketin davadan haberi dahi olmaksızın resen duruşma açılarak/usulden red kararı verilerek hem adil yargılanma hakkı

İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 6 ıncı maddesinde adil yargılanma hakkı ayrıntılı yer almış olup, gerek Anayasa gerekse AİHS düzenlemelerine koşut ... davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz

hakkının bulunduğunu, bu durumun mahkemece dikkate alınmadığını, müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, yerel mahkemece eksik inceleme ve

hesaplamalar yapılmıştır. Tüm bu çerçevede yaklaşık 6 yıldır devam eden davamızda müvekkillerin Adil Yargılanma Hakkının daha fazla ihlal edilmemesi adına

adil yargılamayı etkileme • adil yargılanma hakkına aykırılık • etkin pişmanlık • iştirak

, sanık ... yönünden adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin

adil yargılamayı etkileme

delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve