belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Oysa alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davasına

yanında, davacının yüksek yargılama giderlerine katlanma ve dava konusu hakkın zamanaşımına uğrama riskini azaltmasıdır. Dava konusu edilen alacağın belirli olup olmadığı ile ilgili olarak davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin davacıdan

Kurulu'nun 2019/17-853 Esas ve 2020/907 Karar sayılı 17.11.2020 tarihli kararında "...Alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davasına konu edilmesi

haricinde ödeme yaptığını ispat edemediğinden bu savunması değerlendirmeye alınmamış, davacının alacağının belirli olması gerekçesiyle, %20 icra inkar

. Dava konusu edilen alacağın belirli olup olmadığı ile ilgili olarak davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak

, davacının yüksek yargılama giderlerine katlanma ve dava konusu hakkın zamanaşımına uğrama riskini azaltmasıdır. Dava konusu edilen alacağın belirli olup

alacağının belirli olması nedeniyle fazlaya ilişkin talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminatın kısmi davaya konu edilemeyeceğini, davacının ürünün teslim

rehin hükümlerine tabi olduğunu, bu kapsamda üzerinde rehin kurulacak mevduat alacağının ve teminat altına alınan alacağın belirli olması gerektiğini ... savunmalarının hiç değerlendirilmediğini, alacak rehinin geçerli bir şekilde kurulabilmesi için öncelikle rehnedilen alacağın belirli olması gerektiğini, bu

mahkemede açılmış olup, davanın öncelikle esasa girilmeksizin yetkisizlik kararı verilerek; dosyanın yetkili İstanbul Mahkemeleri’ne gönderilmesini, alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı, ... uygulaması vasıtasıyla ... marka hisse

olduğunu, müvekkili bankanın alacağının belirli olmasına rağmen alınan bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmeler sebebiyle davalı firma yönünden

dürüstlük kuralı • haklı neden • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • manevi tazminat • cevap dilekçesi • hukuki yarar yokluğu • ön inceleme • kısmi dava

. Alacaklar belirli olmasına rağmen davacının düşük harç ödemek için kısmi dava açtığını, dürüstlük kuralına aykırı olarak davanın açıldığını, hukuki yarar

konusu hakkın zamanaşımına uğrama riskini azaltmasıdır. Dava konusu edilen alacağın belirli olup olmadığı ile ilgili olarak davanın açıldığı tarihte

üzerindeki rehin yükü belirtilerek alacağın belirli olması şartının da yerine getirildiğini, ipotek senedinde hem ... firmasının müvekkili banka şubelerinden

alacağın belirli olması • eksik inceleme • fazla çalışma ücreti • toplu iş sözleşmesi • zamanaşımı defi • bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, alacağın belirli olması nedeniyle

Show the similar contents

raporda ve hükümde dikkate alınmış olmasına, alacağın belirli olması nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin de isabetli olmasına, hükümde faiz

alacağın belirli olması • eksik ifa • borcun ifa edilmemesi • cezai şart • cezanın miktarı • tazminat alacağı • rekabet yasağı sözleşmesi • haklı neden • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • cezai şart miktarı • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

, sendikal faaliyetlerini yürütmesine engel bir durumun bulunmadığını, talep edilen alacağın belirli olmasından kaynaklı ıslah edilemeyeceğini savunarak

alacak belirli olmasına karşın 700,00 TL olarak kısmi dava ikame edildiğini, derdest davanın kısmi dava olarak değerlendirilmesine, alacak iddiası belli

alacak belirli olmasına karşın 700,00 TL olarak kısmi dava ikame edildiğini, derdest davanın kısmi dava olarak değerlendirilmesine, alacak iddiası belli

dava zamanaşımı • fazla çalışma ücreti • alacağın belirli olması • haklı neden • zamanaşımı defi • cevap dilekçesi • davaya katılma talebi • kısmi dava • ön inceleme • iş sözleşmesi

konusu alacağın belirli olmasına rağmen kısmi dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının, müvekkili Şirketin işçisi olmadığını, davaya ihbar olunan

güncel döviz kuru üzerinden belirlemesi ve alacağının belirli olması sebebi ile eksik harcı tamamlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde

nedenle de müvekkili hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafından belirsiz alacak davası açılmış olmakla iddia olunan alacağın belirli olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini;Hükme esas alınan bilirkişi raporu

alacak ve 7,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.751,92 TL için iptaline, hüküm altına alınan fatura tutarı olan 21.677,04 TL alacağın belirli olması

dilekçesinde özetle; çeklerin üzerindeki bedellere göre talep edilebilecek alacağın belirli olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar

18.10.2016 tarihli GKTS kapsamında kullandırılmış risklerin kaynaklı borçların teminatını oluşturmayacağı,bunun rehne konu alacağın belirli olması gerektiğine

itirazın iptali ve takibin devamı; takip konusu alacağın belirli olup, yapılan itiraz ise kötü niyetli olduğundan, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra