unutulmamalıdır. Davacının talep ettiği alacağı belirlemesi objektif olarak mümkün, ancak belirleyebildiği alacağını ispat etmesi, kanunun öngördüğü şekilde

" alacağını ispata yarar herhangi bir delili de bulunmadığını, bu itibarla bilirkişi tarafından 190 adet "fon 3" değerinin hesaplanmasında kullanılan verilerin

konusu ödenmeyen su bedeli hakkında davacının alacağını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacının belediye olduğundan bahisle güven olgusu oluşturarak

, 29/I, III). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü

olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip

davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat

ekonomik geleceğinin sarsılması iddiasıyla ilgili kanıt sunulmadığından, bu kalem alacağının ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği, sürekli

davacının alacağını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekilinin birleşen dosya yönünden aşağıdaki bent ... alacağını ispat edemediği belirtilerek, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, fesih nedeniyle davacının artık bakiye bedeli talep

edeceği gelirin 16.623,06 TL olduğu, haksız feshin ve kar mahrumiyeti alacağının ispat edilemediği belirtilerek asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın

ek bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur.davalının ek tüketime ilişkin alacağı ispat edilememiştir. Bu itibarla

ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davalının alacağını ispatla yükümlü olduğunu, takibin devamı halinde müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara

gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Tek başına fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli değildir. Fatura içeriği malın teslim edildiğinin/hizmetin verildiğinin, düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk

davalı defterlerinin lehine delil teşkil edeceği ve davalı defterlerine göre davacının alacak bakiyesinin olmadığı, davacının alacağını ispat edemediği

haklı neden • komisyon ücreti • taleple bağlılık ilkesi • iş sözleşmesi • acentelik sözleşmesi • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme • savunma hakkı • savunma hakkının kısıtlanması • acente

, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının ispat ve hesaplanması ile savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı noktalarında toplanmaktadır. 1

feshin geçersizliği • fesih ihbarı • ihbar süresi • ispat yükü • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • temyiz kesinlik sınırı • iş sözleşmesi

süre ücreti ve diğer haklar alacağı ile yıllık ücretli izin alacağının ispat ve hesaplanması noktalarındadır. 1. Ücret miktarının ispat yükü davacıda

bağlılığı mutlaktır. Rehin alacaklısı, rehin hakkını kullanmak için kişisel alacağını ispat etmelidir. Yani, rehin hakkının kullanılmasının zorunlu şartı

geciktirici şart • hizmet sözleşmesi • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • komisyon sözleşmesi • komisyon ücreti • sebepsiz zenginleşme • simsarlık sözleşmesi • tapu iptali • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • komisyoncu • cevap dilekçesinin ıslahı • cevap dilekçesi • davadan feragat • davanın kabulü • ön inceleme • takas ve mahsup talebi • temyizden feragat

ancak dekont işlem referans numaralarının aynı olduğu, dolayısıyla, söz konusu dekont ve ödemenin takasa konu edilebilir alacağı ispata yeterli olmaması

olduğunu, keza müvekkilinin sebepten mücerret ve yazılı bir belge olan kambiyo senetlerini ibraz ederek alacağını ispat ettiğini, birleştirme talebi hakkında

SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, davacı tarafından sunulan faturaları tek başına alacağın ispatı

başlangıcı vasfında kabul edilip, hamil ile düzenleyen arasında var olduğu ileri sürülen temel ilişki kapsamında alacağın ispat vasıtası olarak dikkate

olduğunu, davalı alacaklının alacağını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili şirketin İstanbul 32. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasında borçlu

alacak kaydı başvurusunun süresinde yapılmasına ve başvuru tarihinde müvekkilinin alacağına ilişkin detaylı izahat ile alacağı ispat eder belgeler iflas

görüldüğünü, bu belgelerin tamamının alacağı ispat etmekte, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunu sağladığını belirterek ilk

usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin birbirlerini doğruladığını, defter kayıtlarının aksinin senet veya kesin delillerle ispatlanmadığını, alacağını ispat eden davacıya karşı ödeme iddiasında bulunan ve ispat yükünü üzerine alan davalının ödeme iddiasını ispat edemediğini, bu nedenlerle; davanın kısmen

, ilk derece mahkemesi kararı, senedin bu “yazılı delil” niteliğini ve dosya kapsamındaki senetlerin alacağı ispat edip etmediğini tartışmadan, bilirkişi ... vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının bilirkişi delili dışındaki delillerinin alacağını ispata yeterli olup