; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Anayasa Mahkemesi kararı gereğinin yapılması için 23/09/2025 tarihli tensip ara kararı ile; "...1- Davacıya yargılamanın yenilenmesi ... edilmemesi şeklinde karar verildiği, eldeki dava dosyasının yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı gereğince re'sen esasa kaydedildiği

Benzer içeriğe sahip kararları göster

üzerine kanunla, tüzel kişiliği haiz olmak üzere kurulmakta olup; bu tüzel kişiliğin de, gerek 2809 sayılı Kanun hükümleri ve gerekse Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca kamu tüzel kişiliği niteliğinde olduğu tartışmasızdır. İdari rejime dayalı olarak düzenlenmiş bulunan Türkiye'nin yönetim yapısında, kamu

: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının usule, kanuna yerleşik Yargıtay kararları ve Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin

, birer "ticari işletme sayılacakları" tereddütsüz olmaktadır. Hukuki güvenlik ilkesi yönünden; Anayasa Mahkemesi kararında da ifade edildiği gibi, hukuk

düşünce hürriyeti • iftira

SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; dosyaya ilişkin verilen Anayasa Mahkemesi kararına uyulmadığına, sanığın eyleminin ifade özgürlüğü ... suretiyle cezai yaptırımlara bağlanmaktadır. Yine Anayasa Mahkemesi kararlarında ifade özgürlüğünün meşru bir amaç için, yasayla, demokratik toplum düzeninin

, 14/03/2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 25/12/2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/226 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile HMK'nın 326/2

ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler." (Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal) hükmü ile zorunlu trafik sigortacısının hangi

müsadere

olmadığını denetleme yetkisinin ise Anayasa Mahkemesine ait olmadığının açıkça sabit olmasına ve Anayasa Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen ilkelere

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesinin Anayasa’nın 2., 5., 11. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Mala zarar verme suçundan açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ ... devleti ilkesi gereğince kanunlar kamu yararı amacıyla çıkarılır. Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre kamu yararı genel bir ifadeyle bireysel, özel

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 156. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinin; A. Birinci fıkrasında yer alan “ …veya bunlara ait namlu, sürgü, gövde, çerçeve, silindir, mekanizma başı, çıkarıcı, tırnak, ateşleme iğnesinden oluşan ana veya balistik önemi haiz parçaları… ” ibaresinin, B. İkinci ve üçüncü fıkralarında yer alan “ …veya namlu, sürgü, gövde, çerçeve, silindir, mekanizma başı, çıkarıcı

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinde 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle yapılan ibare değişikliği öncesinde yer alan “ …(h) bentleri hariç… ” ibaresinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davanın istinaf incelemesinde itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Danıştay Onüçüncü Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 3/4/2008 tarihli ve 5752 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 8. maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa’nın 2., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Yetkili olmadığı hâlde açık olarak içki sunumu yapılması fiilinin tekrarı nedeniyle verilen idari para cezasına karşı açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı

olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan; 14/03/2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 25/12/2024 Tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/226 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile HMK'nın 326/2 maddesinde yer alan "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık

açılamaz" bölümü Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş ise de bu hususun Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Heyeti kararının temyizi halinde Yargıtay

, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında da bir isabetsizlik görülmemiştir. 8. Anayasa Mahkemesinin ..Karar sayılı Kararı ile; " Ceza Muhakemesi

karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan Anayasa Mahkemesi kararı ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2023/1992 Esas ve 2024/3909 sayılı kararı ve benzer

/12/2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/226 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile HMK'nın 326/2 maddesinde yer alan "Davada iki taraftan her biri

müsadere

tarafından dahi yok edilemeyeceğini hükme bağlamıştır (Örneğin, E. 1985/31. K. 1986/1, KT. 17.3.1986, Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, S.22. s.115

kanaatine varılmıştır. 25/12/2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/226 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile HMK'nın 326/2 maddesinde yer alan "Davada iki

, Anayasa Mahkemesi kararlarının derdest olan davalarda uygulanacağı açıktır. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında uyuşmazlığın niteliğine göre, adli

olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri ve Anayasa Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işleme ... şöyledir: "Diğer mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlıklarında, Anayasa Mahkemesi'nin kararı esas alınır." 8. 5510 sayılı Sosyal ... , aktüeryal olarak hak ve yükümlülükler yönünden tek bir sosyal güvenlik sistemi altında toplanmıştır. 18. Yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerinin ve Anayasa Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamu görevlisi olarak çalışmakta olanlar

, Anayasa Mahkemesinin kararı esas alınır." 7. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un "Mahkemenin görevi" başlıklı 1

arasındaki görev uyuşmazlıklarında, Anayasa Mahkemesinin kararı esas alınır." 9. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un

verilen Kanun hükümlerinin ve Anayasa Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden; 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamu

vermiştir. Anayasa'nın 153/son maddesine göre Anayasa Mahkemesi kararları, Resmi Gazetede yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar. Anayasa Mahkemesi kararları ile ilgili doktrindeki ağırlıklı görüş; Anayasa Mahkemesi kararlarının gerekçesinin de ... uyuşmazlıklarında, Anayasa Mahkemesi'nin kararı esas alınır." 8. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun "Sandıktan Faydalanacaklar" başlıklı 5510 ... sistemi altında toplanmıştır. 26. Yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerinin ve Anayasa Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, 5510 sayılı