tarihinde standart otogaz bayilik sözleşmesi, protokol ve akaryakıt istasyonları ariyet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme süresince kullanılmak ... kendisi gerçekleştirerek iade almak zorunda kaldığını, müvekkilinin karşıladığı söküm ve nakliye ücretinden ariyet sözleşmesinin 1/g maddesine göre ... . GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki bayilik ve ariyet sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle davalıya ariyet olarak bırakılan malların söküm ve nakliye ... sözleşmesi ve 25/01/2012 tarihinde de ariyet sözleşmesi imzalandığı, bayilik sözleşmesinin 15/01/2017 itibariyle sona erdiği, davacının 25/01/2017 tarihinde

mal üzerinde dikkat ve özen yükümlülüğü sigortalıda olsa da, sigortalının bu yükümlülüğüne aykırı davranmadığını, davalının ariyet sözleşmesinden doğan

bayilik sözleşmesi, 31.12.2015 tarihli protokol ve ariyet sözleşmesi ile bir kısım emtianın davalıya teslim edildiğini, bayilik sözleşmesinin süresinden önce davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşmesinin feshi ile ariyet sözleşmesinin de sona erdiğini ve davalıya teslim edilen malzemelerin ... haklı nedenle feshedildiğini ve nakde çevrilen 100.000,00 TL tutarlı teminatın iadesinin istendiğini, teminat mektubunun bayilik ve ariyet sözleşmesine ... dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı ile yapılan bayilik ve ariyet sözleşmelerinin feshedilmesi nedeniyle

/08/2016 tarihli Ariyet Sözleşmesi kapsamında mülkiyeti davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunun işletmeciliğinin ve bayiliğinin davacı şirkete ... esasların kararlaştırıldığını, ilerleyen süreçte bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, ancak davacı şirketin ariyet sözleşmesi uyarınca verilen malzemeleri

cezai şartı davalıdan isteyebileceği, taraflar arasında ayrıca 20/03/2017 tarihli ariyet sözleşmesi imzalandığı, bayilik sözleşmesi ile ariyet sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin feshi halinde malzemelerin şirkete iade edilmesi gerekirken karar tarihi itibariyle malzemelerin davacıya

; davalı ... A.Ş ile davacı şirket arasına yapılan "İçecek Makineleri Ariyet Sözleşmesi" 01/01/2013 ile 30/06/2013 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 6 ... içerdiği, davaya konu sözleşmenin tacirler arası ariyet sözleşmesi olduğu ve hizmet ilişkisi içerdiği, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca tacir olan her iki yanın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığı, bu durumda; Sulh Hukuk Mahkemesince, ariyet sözleşmesinin ... misafir ve izleyicilere sıcak ve soğuk içecek ile atıştırmalık ürünler hizmetlerinin sağlanması için 01/01/2013 tarihli İçecek Makineleri Ariyet

beş (5) yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı yanın sözleşmeyi 15/02/2022 tarihinde feshettiğini, ancak müvekkil tarafından ariyet sözleşmesi ... 07/03/2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ariyet sözleşmesi uyarınca demirbaş malzemenin ... konusu davanın eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyette bulunduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, imzalanan ariyet sözleşmesinin 5 ... /03/2017 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile ariyet sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9353 Esas

tarihli ariyet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 3.maddesinde; söz konusu malzeme ve teçhizatın ...'nun mülkiyetinde olduğu, ...... ilçesi ... sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, ... İstasyonu Bayilik Sözleşmesinin varlığı, ariyet sözleşmesinin mevcudiyeti, ....03.2009 tarihinde bayilik sözleşmesinin fesih edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir.Dosya kapsamından

haklar bedeli talebinin reddine karar verilmiştir.Taraflarca akdedilmiş, 22.04.2011 tarihli “Ariyet Sözleşmesi Taahhütnamesi” ve ekinde teslim edilen

, 12.08.2012 tarihinde davacının faaliyet gösterdiği istasyona kurumsal kimlik çalışmaları yapılırken ariyet sözleşmesi ile birlikte 20.08.2012 tarihinde tekrar

mümkün olmadığı gibi bu yöndeki talebinin samimi olmadığının da kabulü gerektiğini, ariyet sözleşmesinde mülkiyet devrinin söz konusu olmadığını, ariyet sözleşmesine istinaden devredilen şeyin mülkiyetinin devralana, bedelinin ise devredene verilmesinin talep edilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle

üzerinde yer alan seri numaraları ile ariyet sözleşmesi ve teslim tutanağında yer alan seri numaralarının karşılaştırılarak birbirini tutması gerektiğini, bu ... veren dolaplar olmadığının iddia edilmediği ileri sürülmüş ise de, taraflarınca ariyet sözleşmeleri sunulup dolapların seri numaraları mahkemeye

tarafça ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, ariyet sözleşmesinde ise sözleşmenin sona ermesi halinde ariyet malzemesinin aynen iade ... değerden aşınma ve eskime paylarının düşmesi gibi herhangi bir talepte bulunmadan ödeyeceğinin hükme bağlandığı, davacı tarafından sunulan ariyet sözleşmesi ve teslim tutanaklarına göre davaya konu mallar ile ilgili TBK'nun 379-385 hükümlerine uygun ariyet sözleşmesi bulunduğu ve sözleşme gereği davalının süresi içinde akaryakıt bayilik sözleşmesini yenilemediği ve EPDK lisansının sona ermesi üzerine taraflar arasındaki ariyet sözleşmesinin de sona erdiği

, ariyet sözleşmesinin hiçbir zaman yapılmadığını ve dava konusu kazanların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ayrıca sözleşmenin feshinden sonra ... -Davalı vekili; ariyet sözleşmesi yapılmadığını, dava konusu kazanların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının sözleşmenin feshinden sonra satış ... kazanlarla ilgili ariyet sözleşmesi yapılacağının düzenlendiğini, ancak bu ariyet sözleşmesinin hiç yapılmadığını, son satış noktalarına kazanları davacının

ariyet sözleşmesi • sigorta ettiren lehine hak • sigorta poliçesi • dava zamanaşımı • yetkili mahkeme • gizli ayıp • nispi vekalet ücreti • genel işlem şartları • yangın sigortası • cevap dilekçesi • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • poliçe

, kontrol etme görevi bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, soğutucu dolabın müvekkili tarafından 17.08.2015 tarihli alt ariyet sözleşmesi ... arasında ariyet sözleşmesi, diğer davalı ile sigortalı arasında ise alt ariyet sözleşmesi mevcut olduğunu, müvekkilinin soğutucu dolabın üreticisi olmadığını, sorumluluğun üreticiye ait olduğunu, alt ariyet sözleşmesi gereğince tüm sorumluluğun sigortalıya ait olduğunu, dosyada mevcut raporlarda yangının kaynağı olan dolabın meşrubat dolabı olduğunun tespit edildiğini, ancak müvekkili tarafından ariyet sözleşmesi, diğer davalı tarafından ise alt ariyet sözleşmesi ile

İşletme Sözleşmesinin 9.maddesine göre sözleşmenin erken feshinden dolayı 5.000 USD cezai şart isteyebileceği, yine imzalanan ariyet sözleşmesi kapsamında

güveni kötüye kullanma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/28 E., 2016/69 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan şirket ile akdettiği 16.05.2010 tarihli ariyet sözleşmesi gereğince katılan şirketten satın alacağı dondurmaları satmak için kendisine

gerektiğini talep etmiştir. DAVA: Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılarla 06/12/2010 tarihli " Bayilik Protokolü ve Ariyet Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalı bayinin her yıl 1100 m3 benzin, motorin ve dizel satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, aksi halde eksik kalan

, ariyet sözleşmesi imzalanmadığını, davacının diğer davacı ile aralarında imzaladığı bayilik ariyet sözleşmesi ile ilgili olarak müvekkilden bir talepte

Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın ariyet sözleşmesi uyarınca davacıya teslim edilen fakat davalıya iade edilmeyen malzeme bedeline ilişkin olduğu, bilirkişinin 08/10/2021 tarihli raporu, bayilik ve ariyet sözleşmesi ile anlaşmalı fesih protokolünün 5.madde hükmü dikkate alındığında bu icra takibine konu

incelemesinin eksik ve usulsüz olduğunu, taraflar arasında herhangi ariyet sözleşmesi bulunmadığını, iddia edilen intifa ödemesinin muvazaalı olduğunu, bu

tarihli protokol ve direkt satış noktası cihaz ariyet sözleşmeleri de imzalanmıştır.İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.İş sayılı

ariyet sözleşmesi imzalandığını, işbu protokollerin imzası ve yorumu konusunda taraflar arasında hiçbir ihtilafın bulunmadığını, davalının taraflar

kullanılmamak üzere ARİYET sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği müvekkil şirket sözleşmenin 1.maddesinde belirtilen araçları ariyet olarak davalıya ... durumlarının mevcut olmadığını, yapılan harcamamaların lüks sayılabilecek harcamalar olduğunu, araçların 0 km olarak teslim edilmediğini, ariyet sözleşmesi ... şirkete eğitim faaliyetlerinde kullanılmak üzere ariyet olarak verilmişlerdir. Ariyet sözleşmesinin genel kuralı gereği araçların olağan kullanımından doğan ... masraflarının da uygun olduğu görüşü belirtilmiştir. Önceki beyanlarımızda açıkladığımız üzere ariyet sözleşmesinin genel kuralı gereği araçların olağan

63.396,66-TL bedelli fatura ibraz edildiğini, ancak bu malzemenin teslim edilip edilmediğine dair ariyet sözleşmesi ya da teslim belgesi sunulmadığını ... fatura ile 2015 tarihli 63.396,66-TL bedelli fatura ibraz edildiğini ancak bu malzemenin teslim edilip edilmediğine dair ariyet sözleşmesi ya da teslim