, 12.946,87 TL nakdi krediden olmak üzere toplam 4.901.172,16 TL'nin ödenmesi için atıfet süresi tanıyarak asıl borçlu, ihtiyati haciz kararına itiraz eden

tebliğ edildiği ve 1 günlük ihtar/atıfet süresinin dikkate alınmasıyla davalı ...’ın tebliğ sonrası ilk iş günü olan ... (... ) itibariyle temerrüt halinde

kefillere ise 16/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçluya ihtarnamenin 1 günlük atıfet süresinin hafta sonuna rastlaması ile 20/08/2024 günü

toplamı 2.592.820,00 TL gayri nakit alacağın deposunun talep edilmiş, borçlulara (1) gün atıfet süresinin verilmiş, hesap kat ihtarnamesi borçlu ve aleyhine

olan 07/07/2014 tarihinden itibaren 1 aylık atıfet süresinin hitamı olan 08/08/2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği kanaatine varılarak asıl ... tarihinden itibaren ihtarnamede tanınan atıfet süresinin hitamı olan 27/07/2014 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep edebileceği, ayrıca

içermektedir. Davacı tarafından davalı asıl borçlu şirket ve diğer davalı kefile gönderilen ihtarname ile 3 gün atıfet süresi tanınmış olup, anılan ihtarnamenin

alacaklının bu ihtarname ile muaccel alacağının ödemesi için davalılara ihtarnamenin tebliğ tarihini takip eden (7) gün atıfet tanıdığı, bu durumda atıfet süresi içinde muacceliyetin ertelenmiş sayılacağı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2019 tarih, 2018/995 E, 2019/5544 K sayılı ilamının da bu

davalı asıl borçlu şirkete 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda atıfet süresi içinde muacceliyetin ertelenmiş sayılacağı, Yargıtay 19. Hukuk

ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı ... ...'e 25/08/2020 tarihinde tebliğ ve verilen 3 günlük atıfet süresi sonunda asıl borçlu ve davalı

için 7 günlük atıfet süresi tanındığını, bu ihtarnamenin müvekkiline 02/09/2025 tarihinde tebliğ edildiğini ve sürenin 10/09/2025 tarihinde dolacağını ... giriştiğini, borcun ifasının atıfet süresi sonuna kadar ertelenmiş sayılması gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin emsal kararlarına atıfla ... . Davalı vekili cevap dilekçesinde ihtarname ile verilen 7 günlük atıfet süresi dolmadan takibe başlanıldığından takibin ve davanın reddini talep etmiştir ... banka tarafından muacceliyet atıfet süresinin sonuna kadar ertelenmiştir (Emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 03/04/2019 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı

anlaşılmakla davalı tarafça atıfet süresinin beklenilmediği savunmasında bulunulmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşeceği kabul edilmiştir

, borçlulara gönderilen ihtarnamenin asıl borçluya .. tarihinde tebliğ edildiği, verilen ..saatlik sürenin.. tarihinde dolduğu, atıfet süresi dolmadan ... kat ihtarnamesi ile davalı borçluya tanıdığı atıfet süresi dolmadan icra takibi başlatmasının iyiniyet ve dürüstlük ilkesi ile bağdaşıp bağdaşmadığı ... atıfet süresi tanındığı, bu süre dolmadan .. tarihinde icra takibine başlanıldığı, atıfet süresi dolmadan icra takibine başlanılmasının HMK'nın 2.maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Davacı alacaklının davalı borçlulara atıfet süresi tanıması halinde borcun ödenmesi atıfet süresinin sonuna kadar ertelenmiş

kredi sözleşmesinin tek taraflı feshi konusunda yetki verdiği, davacı bankanın bir günlük atıfet süresi vermek suretiyle noter ihtarnamesiyle dava dışı

edilmesi gerektiği, bu suretle ihtarnamedeki 1 günlük atıfet süresi gözetildiğinde müflis şirketin 11.12.2017 tarihinde temerrüte düştüğü, akdedilen sözleşme

atıfet süresi tanınmıştır. Anılan ihtarname davalı şirketin sözleşmedeki adresine bila tebliğ edildiği gibi, diğer davalılara çıkarılan ihtarnamede bila

usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak kat ihtarnamesinde tanınan atıfet sürelerine rağmen mektup bedelinin depo edilmediği (... 3. Asliye Ticaret

olup, bu durumun kat ihtarının tebliği ve ihtarnamede belirtilen atıfet süresinin dolması ile oluşan temerrüdü ortadan kaldırmayacağı kabul edilmelidir ... üzerinde durarak, bilirkişiden yapılandırma dışında bırakılan bu kredi yönünden ihtarnamede belirtilen atıfet süresinin dolması ile oluşan temerrüt

atıfet süresi içerisinde 10/06/2020 tarihinde ödendiği dosya içeriği ile sabittir. Davacı tarafça protokolün (2) maddesi gereği 700.000 TL bedelli bono

atıfet süresinin dolması beklenmeden davacı banka tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 20/04/2022 tarihinde borçlular ...ve ... , davalı tarafın söz konusu beyanına itibar edilmemiştir. Yine, davacı tarafça, davalı tarafa hesap kat ihtarnamesi ile verilen atıfet süresi dolmadan icra ... edilmesi icra takibine geçilmesi için yeterli olup, keşide edilen ihtarname ile verilen atıfet süresi sona ermeden icra takibine geçilmesi ve takibe itiraz

usulüne uygun olarak 28/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, 1 günlük atıfet süresi sonunda davalı şirket temerrüte düşmüş olup, davalı şirket vekilinin hesap

alacağın depo edilmesi talep edilmiş, borçlulara 3 gün atıfet süresi tanınmıştır. Anılan ihtarname davacı borçluya 25/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir

kadar ve tebliğinden sonraki 1 gün için atıfet tanıyarak alacağını imhal etmiştir. Bir başka anlatımla davacı banka tarafından muacceliyet atıfet süresinin sonuna kadar ertelenmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 03/04/2019 tarih ve 2017/4707 Esas 2019/2247 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 11 HD.'nin 11.02.2025 tarih ve 2024/2446 Esas - 2025/760 Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir.) Bu durumda verilen atıfet süresi sona ermeden ve ertelenen muacceliyet ... ihtarname ile verilen atıfet süresi sona ermeden ve ertelenen muacceliyet süresi bitmeden icra takibine geçilmesinin TMK'nun ikinci maddesine aykırı olduğuna

atıfet süresi verilmiştir. İhtarname dava dışı asıl borçluya ve davacı ...'e borçluya 01/07/2015, davacı ...'e 02/07/2015, davacı ...'ye 03/07/2015

edilip borçlu ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlu ve davalı kefil aleyhine Samsun İcra

TL gayri nakit alacağın deposunun talep edildiği, borçlulara (1) gün atıfet süresinin verildiği, hesap kat ihtarnamesinin asıl borçluya 12/02/2025