, ayıplı hizmetin ortaya çıkması bakımından süreye tabi olmayacağının aşikar olduğunu, davacı tarafın sunulan faturalara ilişkin işlemlerin eksik ve tam

, birleşen davada ise taşıma hizmeti neticesinde ayıplı hizmetin gerçekleşip gerçekleşmediğinin çekişme dahilinde olduğu; taşıma işinin gerçekleşip

ticari ilişki bağlamında müvekkil şirketin ayıplı hizmet karşısında mağduriyet yaşadığı ve mükerrer masraflara katlanmak durumunda kaldığı sabit olup

cihazın tamir ve parça değişimi gerektirir şekilde arızalandığını, davalının ayıplı hizmeti neticesinde cihazlarında meydana gelen zararın tazmini amacıyla

itibariyle alacak talebinde bulunulamayacağını, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafından eksik ve ayıplı hizmet ifa edildiğini

dilekçesinde ayıplı hizmet bulunduğunu ileri sürmüş ise de, ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde ayıp savunmasında bulunulmamıştır. HMK'nın 357/1

edilmesi gerektiği, davacının sözleşmeye uygun ve eksiksiz hizmet vermeden fatura düzenlediği, ayıplı hizmete ilişkin faturaların hukuken geçerli alacak

itibarının daha da zarar görmemesi adına mesleğine devam etmek ve kaliteli hizmet sunabilmek adına davacı şirketin sunduğu ayıplı hizmeti başka bir firmadan ... durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın ayıplı mal ve ayıplı hizmeti nedeniyle davalı müvekkilinin mağduriyet yaşamasına rağmen hukuksuz eylemlerine

eksik ifada bulunduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın ayıplı hizmeti sebebiyle araçta meydana gelen ... bildirim yükümlülüğüne uyulmadığını, müvekkili şirketin dava konusu araca yönelik ayıplı hizmet ifa etmediğini, herhangi bir servis kusuru da bulunmadığını ... olmadığını, ikinci kez aynı hasar için değer kaybı hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan onarımın da ayıplı hizmet olduğu usul ve yasaya uygun ve ... ispatlanamamış ve buna ilişkin deliller dosyaya sunulmadığını, davalı ayıplı hizmet sebebiyle ödediği bedelin iadesini talep ettiğini ve bu talebi araçtaki

tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu somut uyuşmazlık; ayıplı hizmet nedeniyle