, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, sözleşmeden doğan ayıplı ifanın varlığının yargılamayı

herhangi bir ihtarının bulunmadığı ve eksik/ ayıplı ifaya yönelik yaptırılan bir tespitin ya da açıyan karşı dava/ birleşen davasının bulunmadığı, davalının

kanaat getirilmesi ihtimalinde davacının, satış sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği, davalının kusurlu olduğu (kusur karinesini çürütemediği), bu sebeple

arızlanması nedeni ile feshedildiğinden bahsedilemeyeceği, yine taraflar arasındaki araç satımına ilişkin sözleşmede ayıplı ifaya ilişkin olarak davalı tarafı

aykırı, zamanaşımına uğramış ıslah talebinin reddine, tanık beyanları ve ticari defter kayıtları ile ayıplı ifa ve iade olgusu sabit olduğundan haksız ve

iddiasını süresinde ihbar etmediği ve ayıplı ifaya ilişkin somut delil sunmadığı, imalat sürecindeki malzeme alımlarının ticari teamül gereği nakit olarak

Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesinin zorunlu olduğunu, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ile ödenen bedelin 40.000,00 TL

halinde Türk Borçlar Kanunu kapsamında mahsup def'inde bulunduklarını; davacının kusurlu ve ayıplı ifası (lojistik hataları, kırık ürünler, zarar verilen

ve 07/06/2021 tarihli ilamı ile kesinleşmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen karşı davada, davalı tarafından geç teslim ve ayıplı ifa

alınan bilirkişi raporlarının ve sunulan uzman görüşünün ürünlerin ayıplı olduğunun kanıtladığını, müvekkilin ayıplı ifa nedeniyle 505,840,00 TL maddi ... manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Dava; davacının ayıplı ifa nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminat

03.06.2026 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalının ayıplı ifası neticesinde oluşan 227.707,00-TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren ... GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle davacının davalıdan tazminat istemine

yapılmayan ayıp ihbarı nedeniyle davanın reddi gerektiğinin vurgulandığını, davacının ayıplı ifa iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin

sunulduğunun kabulü gerekir" diyerek kararı kaldırdığını, dosyada davalı tarafın edimini ayıplı ifa ettiği, yani sözleşmeye aykırı davrandığı teknik raporla ... değerlendirildiğinde; Derdest davanın, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı ayıplı ifaya dayalı olarak açılmış bedel iadesi ve menfi / müspet zararın

aksi kanaatte olması halinde ise sözleşmeden doğan cezai şart ve ayıplı ifadan kaynaklı zararların takas-mahsubunu, yargılama giderleri ile vekalet

sözleşme konusu işi eksiksiz teslim ettiğine ilişkin iddiasını ispat edemediğini, aksine bilirkişilerce ayıplı ifada bulunulduğunun ortaya konulduğunu, hakem tayininin davacının ayıplı ifadan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, işin teslimindeki gecikmenin müvekkili ciddi şekilde zarara uğrattığını

görüşümüz değişmemiştir. Teknik olarak ayıplı ifanın söz konusu olduğu ve soruşturma dosyasının devam ettiği görülmekte olup teknik açıdan bekletici meselenin

sözleşme konusu işleri eksik ve ayıplı ifa ettiğini, şantiye elektriğinin bağımsız bölümlere ayrılmadığını, jeneratör, yangın dedektörü, kamera, alarm ve ... yargılama sırasında toplanan deliller; Dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin ifa edilip edilmediği, ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, ayıplı ifa söz konusu ise davacının süresi içinde ihbarda bulunup bulunmadığı , ayıbın gizli veya açık olup olmadığı, ayıp var ise

zararın kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan tazminat

yapılıp yapılmadığı, yapılan işler yönünden eksik ve ayıpların bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarafın sorumluluğunda gerçekleştiği, ayıplı ifa olup

edilmemesinden dolayı uğranılan zararın tazminini, ayıplı ifa durumunda meydana gelen zararın tazminini talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları

edildiğini, altyapının bulunmamasından kaynaklanan İnterneti kullanamama ve hizmetten yararlanamamanın bir ayıplı ifa olduğunu, yukarıda arz ve izah edilenler

, ayıplı ifa aynı zamanda borca aykırılık teşkil ettiğinden TBK'nun 227/2 fıkrası uyarınca müspet zararının tazminini talep edebileceği, bilirkişi heyetinde

niteliklerinin eksik, kötü ve ayıplı olması söz konusudur. Kötü ifanın bir türü olan ayıplı ifa; 6098 sayılı TBKnın satış, kira ve eser sözleşmelerinde özel olarak

kaydıyla, şimdilik eksik işlerin tamamlanması bedeli karşılığı 1.000 TL'nin, ayıplı ifa ve nefaset farkı karşılığı 1.000 TL'nin, saha temizliği ve diğer

, davalının binayı henüz teslim etmediği, eksik ve ayıplı ifada bulunduğunun anlaşıldığına dair delil tespitinin neticelenmesinin dahi mahkemece beklenmediği