senedi olarak banka kayıtlarına işlenip işlenmediği, senetlerin bankaya tevdi bordrosunda tevdinin hangi amaçla kayıtlı bulunduğu hususlarının açıklığa

imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullanılan ve kullanacağı kredilerin ödenmesi amacına yönelik olarak temlik cirosu ile bankaya tevdi edilen çek ... olduğunu, çeki elinde bulunduran kişinin çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın geçici mühlet kararından önce temlik cirosu ile bankaya tevdi

yönelik olduğunu, müvekkili şirketin konkordato talebi öncesinde davacı bankaya tevdi cttiği çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, davacı

tarafından imzalanıp müvekkili bankaya tevdi edilen 27.01.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, davalı tarafın müvekkili bankaya borçlu olduğu

Konkordato • Geçici Mühlet • Temlik Cirosu • Teminat Cirosu • Tahsil Cirosu • Müstakbel Alacağın Devri • İİK m. 294/6 • Çek Bedellerinin Tahsili • Bankanın Mahsup Yetkisi • Gizli Rehin Cirosu • Eşitlik İlkesi (Alacaklılar Arasında) • Konkordato Masası • İleri Tarihli Çek

Uyuşmazlık, davacı ile davalı banka arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında, konkordato mühleti verilmesi öncesi ciro yoluyla davalı bankaya tevdii edilen

/... İflas sayılı dosyası 05/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve iflas dosyasındaki mevcut paranın müflis şirkete iadesine karar verildiğinden, davalı bankaya tevdi edilen paranın ve nemalarının tahsilini talep etme hakkının davacıya ait olduğu, bu hali ile davalı banka hesabında bulunan dava konusu paranın

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/240 Esas KARAR NO : 2025/746 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka'ya tevdi edilen --------- alacaklısı --------- Şb. Olan 31/10/2024 ödeme tarihli 300.000,00 TL bedelli bir adet bononun, müvekkili banka uhdesinde zayi olduğunu, bononun keşideciye ibrazı, ibrazından sonra suiniyetli kişiler

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025 ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/08/2025 tarih 2025/ Esas 2025/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii bordrosu ile teslim edilen

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii bordrosu ile teslim edilen Keşidecisi ... (...: ...) olan ... nolu, 15.09.2025 vade tarihli, 900.000,00 TL bedelli

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/472 KARAR NO : 2025/604 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaya tevdi edilen bonoların, müvekkili banka uhdesinde zayi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne ve mezkur bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/07/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava

erişebilmesi ve dilediği gibi tasarruf edebilmesi nedeniyle bankaya tevdi edilen tutarın, sadece bankanın değil aynı zamanda davacının da hakimiyet alanında

) yangın hasarı nedeniyle davacı bankanın tevdi mahalli tayin edildiği, hasar tazminatının davacı banka nezdinde bloke edildiği, Davalı sigortalı

28.05.2012 tanzim tarihli 08.04.2014 vade tarihli 4.000.000-USD bedelli bonoya avalist sıfatıyla imzalayarak davalı bankaya tevdi ettiğini, ... ve ortağı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/799 Esas KARAR NO: 2025/484 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/10/2024 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin katılım bankası olduğunu, keşidecisi ---- tarafından ----- bedelli senet tahsil için müvekkil bankaya tevdii edildiğini, zayi olan senet------ esnasında zayi olduğunu, müvekkil bankanın müşterisi tarafından kendisine tevdi

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/179 Esas KARAR NO : 2025/451 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdi edilen 14.11.2024 düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 15.000 TL bedelli, lehtarı ... Şti. Ve borçlusu ... ve...ve 14.11.2024 Düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 8.000 TL bedelli ve lehtarı ...Şti. ve borçlusu ... olan

tarihli beyan dilekçesinde özetle;...in...’ten almış olduğu çekleri davacı bankaya tevdi ettiğini ve çeklerin 07/10/2016 tarihinde davacı bankanın elinde ... Tic.Ltd.Şti.tarafından davacı bankaya tevdi eden dava konusu çekler yönünden İ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile iptal isteminde bulunulduğu

; hırsızlık olayının hemen akabinde zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı ve davalı tarafından çekin 7.12.2017 tarihinde bankaya tevdi edildiği

içinde başvurulduğunun görüleceğini, çekin takas için bankaya verildiği tarihte çekin üzerinde diğer ciroların bulunmadığını, bulunsaydı çeki bankaya tevdi

, bu durumun banka tarafından da bilindiğini, ... Bakanlığı ile davalı banka arasında akdedilen protokoller sebebiyle, mahkemece başka bankaya tevdi ... müdürlükleri tarafından açtırılan hesaplara çok düşük faiz uygulayarak hak sahiplerinin zararına sebep olduğunu, davalı banka, tevdi mahalline yatırılan paranın ... uğradığını, davalı ... Bakanlığı'nın ise ... Bakanlığı ile .... arasında akdedilen protokoller sebebiyle, mahkemece başka bankaya tevdi kararı verilemediği, bu ... davalı ... Bakanlığı'nın ise ... Bakanlığı ile .... arasında akdedilen protokoller sebebiyle, mahkemece başka bankaya tevdi kararı verilemediği, bu

bloke işlemi yapmaması, hapis hakkını kullanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, konkordato mühleti verilmeden önce bankalara tevdi edilen

689. maddesine istinaden müvekkil bankaya tevdi edildiğini, anılan bonoların müvekkili bankaya işbu takipten çok önceki bir tarihte tevdi edilmiş

açılırken alınması gerekli belgelerin doğruluk ve sıhhatini kontrol etmesi gerektiğini, ayrıca makul bir süre ile müşterinin bankaya tevdi ettiği mevduatın

dolandırıcılık • düzenlenme tarihi • fatura • şirketi temsil yetkisi • hizmet sözleşmesi • ispat yükü • kambiyo taahhüdü altına girme • ticari vekil • temsil yetkisi • ağır kusur • ticari mümessil • hile • bankaya tevdi • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • kambiyo senetleri • ciro • şirketin zarara uğratılması • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davaya fer'i müdahil olma • görevli mahkeme • istinaf dilekçesi • ön inceleme • tedbirin kaldırılması

İstanbul'da irtibat bürosu kurduğunu, davalılardan ...'in müvekkili şirketin ...'de lehine düzenlenen çekleri ilgili yerlerden toplayarak bankaya tevdii etmekle

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/452 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankaya tevdi edilen keşidecisi ..., ödeme günü, 15/12/2024, 600.000,00 TL miktarlı bononun müvekkilinin uhdesinde zayi olduğunu, müvekkilinin rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda bilgileri yer alan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin

düzenlediği 16/09/2020 tarihli rapora göre, davalı şirketin geçici mühlet kararından önce kullandığı kredilere istinaden davacı bankaya tevdi ettiği çeklerden