.... tarafından verilen 15.07.2014 tarihli dilekçe ile sermaye artırımı için ek süre talep edildiğini, ek süre talebine rağmen TTK gereği basiretli tacir olarak

konutu olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi müvekkili basiretli tacir olarak işlem tesis eden bankaya güvendiğini, geçerli bir ipoteğin temlik edildiği ... değil, davalı bankanın temlik edilen ipoteğin tesisinde basiretli tacir olarak sorumluluklarını yerine getirmemesi, ağır kusurlu olarak ipoteği tesis

belirlendiğine ilişkin aynı mahkemenin 2024/441 E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun bulunduğu, basiretli tacir olarak kooperatifin taşınmaz satış

, takip dayanağı belgeler dışında, başka belgelere göre alacağın tespit edilmesinin mümkün olmadığı, basiretli tacir olup ihtiyati haciz talep eden bankanın

sunulmadıkları, takip dayanağı belgeler dışında, başka belgelere göre alacağın tespit edilmesinin mümkün olmadığı, basiretli tacir olup ihtiyati haciz talep eden

, basiretli tacir olan davacının söz konusu bonoyu kargo ile göndermesinin açıkça kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir

belirtilmemesi, kredi-ürün asıllarının ya da fotokopilerinin dosya kapsamına sunulmadıkları, basiretli tacir olup ihtiyati haciz talep eden bankanın eldeki somut

başvurulmuştur. Davalı ... Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili şirketin kusursuzluğu ve sözleşme dışı müdahalesi olduğunu, davacının basiretli tacir olarak hareket etmeyerek kusuruyla fahiş zarara sebebiyet verdiğini, kusur oranı tespiti yapılmadan hüküm kurulduğu sebebiyle kararın kaldırılmasını

gerekmektedir. Davalı şirketin basiretli tacirin öngöreceği haller dışında bir durumun bulunduğuna dair bir ispatının bulunmadığı açıktır. Sonuç olarak davalı

müvekkilinin uhdesine geçmediğini ve kredi hesabına bloke koyduğunu açıkça kabul ettiğini, davalı bankanın basiretli tacir gibi davranmadığını ve kullandırdığı