belirlenir.” Hükmüne haizdir. Tüm yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda tarafların TTK uyarınca basiretli tacir olup aralarında akdedilen

sözleşmenin diğer tarafı olan satıcı şirketin de basiretli tacir olarak imara aykırı bir yerin satışını yapmaması gerekir. Sonuç olarak; sözleşme tarihinde

, şirkete borçlanma yasağı hükümlerini ve basiretli tacir olma yükümlülüklerini ihlal ettiği, davacıların hisselerini zarara uğratmak ve şirketten

ettiğini; basiretli tacirin, imzaladığı belgenin sorumluluğunu almak zorunda olduğunu; atılan imzayı, imza tarihine bakarak yok saymanın hukuken mümkün ... , tarafların 6100 sayılı yasanın 18.maddesi gereği basiretli tacir oldukları ve imzalayacağı sözleşmenin ifa edilip edilemeyeceğini de göz önüne alarak ... /11-2625 esas 2021/766 karar sayılı ilamı), davalı alıcının sözleşmenin ifasının fiilen imkânsız olduğu hususunda, basiretli tacir gibi davranma

olarak kullanılması şartıyla devredildiğini bilerek ve kabul edilerek tapuda satış işleminin gerçekleştirildiğini, basiretli tacir olan davacının satış ... dosyasına dayanak belge olarak konan ve basiretli tacir olarak davacının haberdar olduğu davalı ... yönetim kurulu kararının içeriğinin davacı tarafından ... kurulu kararından haberdar olduğunu, davacının basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ...'ya taşınmazın ne zaman ... ... yönetim kurulu kararını da öğrendiğini, basiretli tacir olması gereken davacının ... hizmet binası olarak kullanılmakta olan taşınmazın ...'nın yeni hizmet

, rengine, desenine varıncaya kadar idareye bağlı bir işlemler silsilesinde, tüm sorumluluğun basiretli tacir sıfatını haiz yüklenicide bulunduğunun ileri

zarara uğradığını ileri sürmüş ise de, davacının basiretli tacir olarak yenileme garantisi olmayan ve bir yıllık süre ile imzalanan sözleşmelere uygun

dikkate alınmadığı, davacının basiretli tacir gibi davranmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği

mecbur kaldığını, davalı kooperatifin ise TTK'dan doğan basiretli tacir sıfatı ile akdettiği sözleşmelerde açıkça yazan hükümlere rağmen sorumlusu olduğu

, anonim şirket olan müvekkilinin basiretli tacir niteliğinin gereği olarak tüm bayileriyle "sözleşme" yaparak resmi web sitesinde bayilerini gösterdiği ve

“ödenmedi” görünen işlemlerin sistemsel arızadan kaynaklanabileceğini, bu ihtimalde işletmecinin basiretli tacir gibi davranıp makul sürede bildirim yapması

, davalının basiretli tacir olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek öncelikle davanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası

yürütüldüğünü, haklı sebebin olmadığını, ek tasfiye kurumu varken ihya davası açılmasının kötü niyetli olduğunu, davalının basiretli tacir olarak tüm

tedarikçinin portföyüne geçiş yaptığını, davalının bu tutumu taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olduğu gibi TTKda tanımlanan basiretli tacir

tespit edildiğini, şirket yönetiminin basiretli tacir yükümlülüğünü ihlal ederek 8.359.473 TL tutarında idari para cezasına muhatap kaldığını, affectio

iddia edilen hizmetin verilmesinden 3 ay sonra "Temel Fatura" kesilmesinin, davacı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığını gösterdiğini, faturaya

kaynaklanmadığı, davacı şirketin basiretli tacir gibi davranmamış olduğu ve ticari defterlerin saklanmasında gereken özeni göstermediği, zayii şartlarının

sayılacağı düzenlemesi dikkate alındığında, yüklenici firma görevini tamamlayamadığı tespitleri yapılmıştır. Davacı tacir olup, basiretli tacir gibi davranmak

30 günü aşmayacağı kararlaştırılmakla iş bu madde uyarınca basiretli tacir olarak ödeme yapması gerektiği açıktır.Davacı tarafından keşide edilen

, davacının basiretli tacir yükümlülüklerini yerine getireceğine ve dahi işin tamamlanacağına dair haklı ve makul beklentisi doğrultusunda sözleşmelerden doğan

yapmadan kredi verdiğini bu nedenle de kredi borcundan davalı şirketin sorumlu olmadığını savunduğunu, basiretli tacir olan şirket hisselerini devir alan . . bu haliyle de basiretli tacir gibi davranmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF

verildiğini bankaya bildirmemesi nedeniyle basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve doğan zarardan sorumlu olacağını, ekli sunulan listeye ... ...'a ödendiğinin tespit edildiğini ileri sürerek gerekli denetim ve kontrolleri yapmayarak basiretli tacir gibi davranmayan bankadan ve paralarını

basiretli tacir ilkesine dahi aykırı bir durumken dünya çapında en büyük şirketlerden biri olan davacının böyle bir protokol ve marka ile alakalı böyle bir

sözleşmesine uygun olduğunu, TTK'nın 18/2. maddesi gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davacının aynı ücretin fahiş olduğunu iddia ederek

alınarak TTK 18. Maddesinde düzenlenen basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü ve açık sözleşme hükmü karşısında davacıya kendiliğinden yenilenme hususunda