gecikilen her gün için araç başına 1.000,00 TL + KDV bekleme ücreti ödeyeceği konusunda taahhütte bulunduğunu ve bu taahhüdün aynı tarihli haciz zaptında ... araçlar üzerinde bırakıldığını, dava konusu icra takibinde talep edilen taşıma ve bekleme ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın ... bulunmadığında, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ücret ödeme yükümlülüğünün bulunduğu hususu ispatlanamadığı, bekleme ücretine hak kazanıp kazanmayacağı yönünden ... makul yükleme veya boşaltma süresinde fazla beklemesi durumunda, taşıma ücretine ek bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete hak kazanacağının düzenlendiği

/09/2022 tarih ve 2020/263 Esas- 2022/508 Karar sayılı kararında;"Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsiline

ve fiili taşıyanın Tianjin limanında hatalı iskeleye yanaşmış olmaları ve yükleme yapamaması nedeniyle bekleme ücreti oluştuğunu, talep edenin bu ... ve talep edenle hiç ilgisi olmayan 42.736,00 Dolar konteyner bekleme ücreti olduğunu, hali hazırda MINXIN gemisinde bulunan konşimento numarası ... bekleme ücreti adı altında 42.736 USD masraf çıkardığını, bunların ödenmemesi nedeniyle malı teslim etmediğini, navlun bedeli dışındaki ücretlerden ... Petrel'in ve gemi armatörünün Tianjin limanında yükleme yapamaması nedeniyle asıl talep edenin zarara uğradığını, 42.736,00.-ABD doları konteyner bekleme

, bu kapsamda toplam 33 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve toplamda 34.000 TL bekleme ücreti alacağının ortaya çıktığını, ... tarafından müvekkili adına ... , ve toplamda 34.000 TL bekleme ücreti alacağının ortaya çıktığını, ... tarafından müvekkili adına 34.000 TL fatura tanzim ettiğini, Belstarın tanzim ... yükleme için beklemesi nedeniyle oluşan bekleme ücretinden davalının sorumluluğunun tespiti hususundadır. TTK 863/3. Maddesinde " Taşıyıcı, sözleşme hükümlerine dayanarak veya kendi risk alanından kaynaklanmayan nedenlerle makul yükleme veya boşaltma süresinden daha fazla beklerse, bekleme ücreti olarak

2022/58 Esas- 2022/659 Karar sayılı kararında;" Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsili isteğine

kaynaklanması gerekmektedir. Davalının bir kusuru bulunmaması halinde, konteyner bekleme ücreti ile imha masraflarından davalının sorumlu tutulması mümkün olmayacaktır. Dava dilekçesinde emtianın limandan alıcı tarafından alınmaması nedeniyle oluşan konteyner bekleme ücreti ile imha ve liman için masrafların ... teslim alınamayacağı, konteyner bekleme ücreti ile liman ve imha masraflarının esasında bu nedenden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Ancak taşıma

oluşan bekleme ücreti ve diğer masraflara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 19.08.2019 tarihli 2.900-Euro tutarlı fatura konusu alacak, yukarıda da ... konteynerin gemiye bindirilirken limanda hasar gördüğü, üç konteynerin 28.07.2019 tarihinde ulaştıkları varış limanında vinç beklediği, bu nedenle bekleme ücreti doğduğu, davacı taşımacının yaptığı taşıma hizmetine karşılık takip konusu 29.200-Euro ve 175-USD alacak talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir

eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Davacı taraf, davalının konişmentoyu eksik düzenlemesi nedeniyle alıcının konteyner bekletme ücreti

2020 yılı Ocak ayındaki toplam 1.746,42-Euro ve Şubat ayı 4.602-Euro bedelli toplam 6.348,42-Euro bekleme ücreti faturalarından kaynaklandığı; 1.746,42 ... . GEREKÇE : Dava, davacı taşıyıcı tarafından davalı alıcıya düzenlenen bekleme ücreti faturalarının bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın ... süresinde fazla beklerse, taşıma ücretine ek bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete hak kazanır (TTK'nın 863/3. maddesi). Tarafların ayrıca taşıma ... kaynaklandığı; Şubat ayı başında dört taşıt için kesilmiş bekleme ücreti faturalarının navlunla birlikte talep edildiği, davacının 4.602-Euro Şubat fatura

bekleme ücretinin yansıtıldığını, müvekkilinin Bulgaristan'a gidilerek yaptığı masrafların dikkate alınmadığını, bu yönlere ilişkin itirazlara ilişkin

bekletilmesinden ötürü davalının bekleme ücreti ödemiş olduğunu belirterek, davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet

konşimentoda yazılı konteyner bekleme ücret tarifesine göre hesaplanan miktara hükmedilmiş ise de, 3.000-3.500-USD bedelli taşıma kabı konteynerin davalı ... kamuya geçirilmesi tarihi olan 26.02.2015 tarihine kadar bekleme ücretinden sorumlu tutulması gerekmekte olup, artık bu tarihten sonra tasfiye işlemleri ... dayanarak bekleme ücreti talepte haklı bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Aksinin kabulü halinde somut olaydaki gibi, ikamesi hemen mümkün olan bir taşıma kabı için her gün için işleyen bekleme ücreti adı altında davacının haksız tahsilatına imkan verilecektir.Buna göre emtianın mülkiyetinin

yeniden yargılama • ayıplı ifa • eser sözleşmesi • fatura • bekleme ücreti • bilirkişi raporu • maddi zarar • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • ön inceleme

gerekse SSK kayıtlarında belli olduğu halde mahkemenin bu masrafları bekleme ücreti içinde kabul ederek fazlaya ilişkin istemi reddetmesinin hatalı olduğunu ... değerlendirilmediğini, davanın tümünün reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğunu, b. Günlük bekleme ücreti hesaplamasının somut bir değerlendirme ve tespite dayanmadığını, bekleme ücreti ve bekleme süresinin fahiş olduğunu ve somut olaya uygun hesaplanmadığını, davacının bu hususta somut

. tarafından müvekkiline "kamyon bekleme ücreti" adı altında 2.950-USD'lik fatura tanzim edildiğini, bu tutarın davalıya yansıtılmasına rağmen davalının bu ... vekili; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, Bursa İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirkete 21/05/2020 tarihinde "araç bekleme" ücreti konulu ... bulunduğu, dava dışı fiili taşıyan ... ...AŞ tarafından 27.05.2020 tarihinde 2.950-USD bedelli "Kamyon Bekleme Ücreti" açıklamalı e-faturanın davacı adına düzenlendiği, davacının bu faturayı cari hesap ilişkisi kapsamında ödediği, davacının kendi taşıyanına ödediği araç bekleme ücretini, kendi taşıtanı davalıdan

çalışma, 108 gün bekleme ücreti olarak istendiği, sözleşme tarihi 12/03/2015 olup, sözleşme başlangıç tarihi 18/03/2015, bitiş tarihi 23/07/2015 olarak ... , fesih tarihinden sonraki günler için, fesih 'haklı fesih' kabul edildiğinden, bekleme ücreti talep edilemeyeceği, bu sebeple 22/07/2015 tarihli 708.590

navlun faturası düzenlediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 4 adet taşımada bekleme ücreti oluştuğu, tarafların bu bekleme ücretinden kaynaklı toplam 17.400,00EURO tutarında anlaştıkları ve ödemenin yapıldığı mali inceleme sonucu da tespit edilmiştir. Söz konusu bekleme ücretinin oluştuğu taşımalara ait her ... ; “Merhaba ... Bey, Bekleme ücreti ödeme dekontu ekli dosyadaki gibidir. 17.400,00 Euro ödeme yapılmıştır.Navlun faturaları da en kısa zamanda ödenecektir

gün için, yük sahibi Müşterinin tarafımıza ödemesi durumunda €/$.100. - X gün bekleme ücreti tarafınıza ödenecektir." ibaresi yer aldığını, davalı şirketin imza ve kaşeli olarak göndermiş olduğu Tedarikçi Taşıma Sözleşmesi'nin nazara alınarak, davacı şirketin söz konusu iddia ettiği bekleme ücretlerine ... sunduğu 5 faturadan 3 adedi; “araç plakası ve tarih aralığı” ya da “hangi sevkiyatla ilgili olduğu” belirtilmeden, davalı taşıyıcı adına “bekleme ücreti ... tarafından, taşıma ilişkisinden doğan bekleme ücretinin konu edildiği faturalara dayalı icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki

müvekkil şirket, davacı ----gerekleştirmiş olduğu fahiş hatadan kaynaklı oluşan demuraj / bekleme ücretlerinde bile iyiniyet göstererek - hiç bir şekilde ... kendi kusur ve sorumluluğundan kaynaklı Eur 2000 bekleme ücreti daha talep etmektedir ki müvekkil şirketin davacıya ödemekle yükümlü olduğu bir tutar ... şirketin müvekkil şirkete yansıtmaya çalıştığı ve tahsilini talep ettiği ise demuraj / bekleme ücretidir ki bu talebin de yasal hiçbir dayanağı bulunmamaktadır. Bekleme ücreti, davacı şirketin taşıma organizasyonunu hatalı şekilde yapması, emtiaları ticari eşya kabul edilmeyen ----- Gümrük Müdürlüğünden

, bekleme ücreti olarak taşıma senedinde 200 USD belirlendiği, bu taşımacılığa istinaden davalı tarafa taşımadan kaynaklı olarak transit refakat belge ... veya kendi risk alanından kaynaklanmayan nedenlerle makul yükleme veya boşaltma süresinden daha fazla beklerse, bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete ... . 863/3‘ün gerekçesinde kayıt ve şart belirtilmeksizin “makul sürenin aşılması halinde taşıyıcı bekleme ücretine hak kazanır.” hükmü amir olduğunu belirterek, Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan karşılanmayan bekleme ücretinin şimdilik 16.000 USD tutarında ki alacağı için dava tarihinden itibaren CMR m.32

ödemesinin davalı tarafça sözleşmenin 9.2. Maddesi gereğince bekleme ücretine sayıldığı ve bu işlemin sözleşmeye ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle

... ve ... numaralı bekleme ücretine ilişkin faturalar,... Şti. tarafından düzenlenen ... numaralı fatura, ... tarafından düzenlenen ... ve ... numaralı

navlunu, yükleme ve terminal hizmetleri, ihracaat, liman ve operasyonel hizmetler, masraf yansıtma bedeli, yurtiçi ön taşıma, araç bekleme ücreti

davacının davalı taşıyanın konşimentonun eksik düzenlemesi nedeniyle zarara uğradığı ve konteyner bekleme ücreti ödemek zorunda kaldığı iddiası yerinde

44.757,46 TL davacı zararı bulunmaktadır. Davacının iddiasına konu vergi iadesine ilişkin zararı bulunmadığı gibi 350,00 Euro bekleme ücretinin sebebini ispat