... A.Ş. vekilinin davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nin Belirsiz Alacak ve Tespit davası başlığı altındaki 107/1.maddesinde “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin

yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. HMK’nin 107. maddesi, "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın

miktarı belirli ise, kısmi dava veya belirsiz alacak ve tespit davası açılamayacağını, davaya konu kaza da davacı tarafın kaza sonucu yapmış olduğu tedavi

emrinin yenilendiği, kaçak ve usulsüz tespiti v.s hizmetler) nedeni ile zararın şimdilik 20.000,00 TL'sini (belirsiz alacak ve tespit davası olarak) talep

alacak davası olarak açmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Belirsiz alacak ve tespit davası” başlıklı 107'nci maddesinin 28.07.2020 tarihli ve 31199

incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nin Belirsiz Alacak ve Tespit davası başlığı altındaki 107/1.maddesinde “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut

davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak kabulü ile 10.000 TL'nin tazmin ve tahsiline, 10.000 TL manevi zararın tazmin ve tahsiline, kararın TTK.59

, basit yargılama usulünden yazılı yargılama usulüne geçildiği halde davaya yazılı yargılama usulünun uygulamayarak hakların kullandırılmadığını, belirsiz alacak ve tespit davası olarak açıldığından, değer artımının ancak mahkeme hakimince tespit edilerek, verilecek kesin süre içinde yapılması gerekirken

bulunmuştur. IV. İLGİLİ HUKUK 11. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Belirsiz alacak ve tespit davası" başlıklı 107. maddesinin

oluşturan tüm talepler bakımından davanın toplam değerini net bir şekilde bildiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak ikamesini

(HUMK) yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesinde “Belirsiz alacak ve tespit davası” başlığı ile yer alan ; "1-Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını ... edeceği miktarı asgarî olarak bilmesine ve tespit edebilmesine rağmen, alacağının tamamını tam olarak tespit edemeyebilecektir. Belirsiz alacak ve tespit davalarına ilişkin hükümlerin mukayeseli hukukta da yer aldığı dikkate alınarak, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak

Asgari Ücret Tarifesi'nin 5/2 maddesi uyarınca "Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden

belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal

ücretine yönelik istinaf sebepleri incelendiğinde ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 5/2.maddesinde;'' Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık

tapu sicili • harç muafiyeti • bilirkişi raporu • belirsiz alacak ve tespit davası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hukuki yarar yokluğu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tespit davası

mümkün olmadığını, davacı tarafça zamanaşımından kaçınmak amacıyla belirsiz alacak ve tespit davası açıldığını, açılan tazminat davalarının niteliği gereği belirsiz alacak ve tespit davası olarak açılamayacağından davacı tarafın davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken aksi yönde verilen kararın usul

gelince; Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nin Belirsiz Alacak ve Tespit davası başlığı altındaki 107/1.maddesinde ''(1) Davanın

destekten yoksun kalma • tazminat davası • iş kazası • belirsiz alacak ve tespit davası • maddi tazminat davası • manevi tazminat • cevap dilekçesi • davanın kabulü • derdestlik itirazı • istinaf yolu • ön inceleme • tespit davası

davanın belirsiz alacak ve tespit davası olduğunu ifade ederek; müvekkili için fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL

giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna, AAÜT'nin 5. Maddesi uyarınca ''gerek kısmi dava, gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında, mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi yasal avukatlık ücreti

ücretine yönelik istinaf sebepleri incelendiğinde ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 5/2.maddesinde;'' Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık

beyanla 15.03.2005'den dava tarihine kadar müvekkili şirketin yoksun kaldığı kâr ve fiili kaybından belirsiz alacak ve tespit davası olarak fazlaya ilişkin

almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. Anılan hüküm "1-Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut ... kaldırılmıştır. Ayrıca maddenin başlığı “Belirsiz alacak ve tespit davası” iken “Belirsiz alacak davası” olarak değiştirilmiştir. Daha sonra 7251 sayılı Kanunun 7 ... dolayı talep edeceği miktarı asgarî olarak bilmesine ve tespit edebilmesine rağmen, alacağının tamamını tam olarak tespit edemeyebilecektir. Belirsiz alacak ve tespit davalarına ilişkin hükümlerin mukayeseli hukukta da yer aldığı dikkate alınarak, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut

ya da miktarının davacı tarafından açıkça belirlenebileceği mümkün olmasına rağmen belirsiz alacak ve tespit davasında davacı bu olanaktan yoksun

düzenlenen belirsiz alacak ve tespit davası bulunmadığı, dava dilekçesinde veya ıslah talebinde davanın belirsiz alacak davası olduğu veya bu anlama gelen bir

ecrimisil bedeli • ispat yükü • belirsiz alacak ve tespit davası • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf dilekçesinin reddi • kesin süre • ön inceleme • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • tespit davası

almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. 2. Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın

zararın henüz tespit edilemediğini, davanın belirsiz alacak ve tespit davası olduğunu, teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi