. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 20/6/2017 tarihli raporda taşınmazın arsa niteliğinde olduğu tespit edilerek emsal incelemesi yapılmak suretiyle zemin ... belirtilmiştir. Bu kapsamda dava konusu taşınmazın m² değeri 3.736 TL olarak zemin değeri ise 599.626 TL olarak hesaplanmıştır. 4. Mahkemece bilirkişi heyetinin ... satış olması, yapılan piyasa araştırmasında piyasa rayiç değerlerine uygun olması gibi sebeplerle bilirkişi heyetince de ek bilirkişi raporunda emsal ... gerekir. 15. Başvurucu Şirket, bilirkişi heyetince hazırlanan rapor esas alınarak belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Öte

yazılarak kaza konusu araçların kusur dağılımlarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kusur dağılımı konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması

geçersiz olduğunu,Bilirkişi heyetinin taraf delillerini görmeden rapor hazırlamasının disiplin incelemesi gerektirdiğini, Mahkemece re'sen bu konuda ... ...'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan ..../11/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda ; "...Bilişim İnceleme ve değerlendirme neticesinde; Sayın

yapıldığı, bilirkişi heyetinde endüstri ürünleri tasarımcısı ve sektör bilirkişisinin de yer aldığı, davalı tarafa ait ...tescil nolu endüstriyel tasarım

edilmiştir.Mahkemece bilgisayar mühendisi ........, mali müşavir ........... ve inşaat mühendisi .....’den oluşan bilirkişi heyetinden alınan ..../05/2024 tarihli ... marka ile alakalı bir kayda rastlanılmadığına…" dair görüş bildirildiği tespit edilmiştir.Mahkemece aynı bilirkişi heyetine marka vekili bilirkişi ... bilirkişi heyetinden alınan 08/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ...nolu 36 ve 37 hizmet sınıflarında tescilli "...+..." markasının esas

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu ve bilirkişi heyet raporu ile sabit hale gelmiştir. Gerek icra hukuk mahkemesi kararı ile ve gerekse ceza ... üzerine Mahkemece grafolog bilirkişiler ..., .... ve ...’den oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapor incelendiğinde; "...inceleme konusu senedin matbu

tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince tasarım uzmanı ......, sınai mülkiyet uzmanı .... ve mali bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; "...Davacı tarafa ait ..... numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün arasında ... bilirkişi heyetinden yalnızca asıl davayla ilgili bilirkişi raporu aldırıldığı, rapor alındıktan sonra asıl davayla birleştirilen davayla ilgili bilirkişi

olması ve aynı sektörde faaliyet gösterdikleri de dikkate alındığında bilirkişi heyetince yapılan karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu hususu da ... bilirkişi heyeti raporuna göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, mahkemece mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar

kimya mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile rapor hazırlamalarının istenmesine, bilirkişilere yerinde inceleme yapmak yetkisi verilmesine ... paylarının tespiti ve tahsili talep edilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyet raporunda, davalı şirketin 2018–2023 yılları arasında 1.152.586,09 TL

hesaplamalar uzmanı ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir. Bilirkişiler Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ----, Prof

CMR, Sigorta, Makine mühendisi ve Ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdine, tarafların iddia ve savunmaları, rücuya tabi tazminat olup ... edilen +2 Derece ortamında sevkiyatı gerçekleştiremediği, bunun da Emtia'nın bozulmasına sebep olduğu, bu tespitler ve iş bu Bilirkişi Heyeti Teknik ... Raporları ve işbu bilirkişi heyeti kanaati ile belirlenmiş olan taşıyıcı ----------- zararın karşılanması sorumluluğundan kaynaklı doğacak zarar talepleri ... ve -----tarihli yazı cevabında -----------emtiasının borsa fiyatı olan ------ baz alınarak tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişi heyetinden

dosyanın konularında uzman mali müşavir, nitelikli hesaplamalar uzmanı ve gıda mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile, dava konusu iddia ve ... . Bilirkişiler Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ---- Gıda Mühendisi ---- ve Nitelikli Hesap Uzmanı Prof.Dr. -----tarafından sunulan ------tarihli bilirkişi heyet

talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Sunulan bilirkişi heyet raporu dahilinde; davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen hasar tutanağı

tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu, SMK 6/1. maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüz kılınmasının gerektiği, uzman bilirkişi heyetince

bilirkişi heyetinden alınan raporda, davalıya ait TR....... sayılı faydalı model belgesinin yenlik vasfına sahip olduğu ve bu nedenle hükümsüzlük koşullarının

için faiz alacağının da sona erdiğini, bilirkişi heyeti raporunda hukuki görüş belirtmemiş, mütalaada bulunmamış olup yalnızca faiz alacağının mahkeme

, keşifte yapılan tespitler ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi heyeti tarafından mahkemesine sunulan ... tarihli raporda

bilirkişi kuruluna sunulmak suretiyle inceleme yaptırılmış, bu konuda bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından sunulan raporda ; a) Borçlu

ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; aracın ... tarihinden önce piyasa

marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 17/06/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davalının davacıya 563.681,00 USD ... rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 11/02/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; Kök raporda yer alan alalizlerin özünün

kılınmışlardır." şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememize verilen 06.11.2024 tarihli ön rapor doğrultusunda hasar dosyası getirtilerek alınan 24.10.2025 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.maddesinde” Halefiyet ... yönünde görüş bildirilmiştir. İtirazlar üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor istenmiş, 24.10.2025 tarihli ek raporda: Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel

bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemenin 21.09.2023 tarihli celsesinde bilirkişi heyetinde yer alan ... ile karşılıklı davalarının bulunduğundan bilirkişinin reddini talep ettiklerini mahkemece dava dosya numaralarının bildirmesi için

hissesi de dikkate alındığında karar tarihine en yakın çıkma payı olarak talep edebileceği tutarın bilirkişi kurulunca gerekçeli ve denetime elverişli ... uyarınca bilirkişi kurulundan alınan 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiştir. Davalı vekilince mahkemece hükme ... “...” markasına 150.000 TL kıymet takdir edilmesi hakkaniyete , dosya kapsamına ve usule uygun bulunmuştur. Yine davalı vekilince bilirkişi heyetince vergi borcu ... olduğunun dosya kapsamı ile sabit olması karşısında bilirkişi heyetince rayiç değerler bilançosuna vergi borcu olarak 183.534,81 TL'nin alınmasının usul ve

, bilirkişi heyeti tarafından ek raporda da aynı görüşü benimsediği anlaşılmıştır.Sonuç olarak, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı