olduğu akademisyen bilirkişi heyetine tevdiine, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamalarına karar

davacının faaliyet sahasına malzemeler bırakılarak ve teslim alınmayarak haksız olarak işgal edildiği belirlenmiştir. 25.10.2024 tarihli teknik bilirkişi heyeti raporunda; taşınmazın devir tarihine kadar idareye ile yapılan kira sözleşmeleri ve sözleşme kapsamında yapılan kira ödemeleri ve zamanaşımı ... avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. Dairemizce hükme esas alınan 25/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki verilerden yararlanarak dönem sonları ecrimisil alacağı toplamının belirlenmesi için yapılan hesaplamada; krokide A harfi ile gösterilen

bulunmadığı, mahkemece görüşüne başvurulan her iki bilirkişi heyeti raporunda da bildirilmiştir. Esasen mahkemece de bu hizmetler yönünden davanın reddine karar ... . Ancak mahkemece görüşüne başvurulan ikinci bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, “...” ibaresi, başvuru kapsamındaki 35. sınıfta yer alan ... başvurunun 6769 sayılı SMK’nın 5/1-(b) ve (c) maddeleri kapsamında değerlendirilmesinin mümkün görülmediği, mahkemece görüşüne başvurulan ikinci bilirkişi heyet raporunda belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince, dava konusu başvurunun, başvuru kapsamındaki 35. sınıfta yer alan

tarafından kanıtlanan ödemeler tutarı her ne kadar bilirkişi heyetince toplamda 1.209.384,00 TL olarak tespit edilmiş ise de, taraflarca akdedilen 16.06.2014

hesabı için bilirkişi heyetine tevdi edildiğinden zamanaşımının en erken bu tarihte başlayabileceğinden karşı tarafın zamanaşımı itirazının yersiz olduğunu ... üzerinden farklı bilirkişi ve bilirkişi heyetlerine yaptırılan inceleme sonucu dosyaya kazandırılan sırasıyla 17/02/2017, 30/09/2019, 11/02/2022, 11/01/2023

gerektirdiği uzman bilirkişi/bilirkişileri alarak heyeti oluşturması gerektiği, bir makine mühendisi ve bir hukukçu bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi heyetinde elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi bulunması gerektiği, makine mühendisi ve elektrik-elektronik mühendisinden oluşan yeni bir bilirkişi kurulu

edildiği, mahkemece tarafların delilleri toplandıktan sonra dosyanın Makine Mühendisi, SMMM ve hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek 05 ... D.İş sayılı dosyası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kurulu ... , vekalet ücreti ve feragat harcı ile birlikte 46.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm ... itirazlarının incelenip değerlendirilmediğini, eksik inceleme yapıldığını, mahkemenin bilirkişi heyetinden talep ettiği hususlarda hatalar mevcut olduğunu

bilirkişi heyetinden ayrıntılı, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf

olduğu 4 (dört) adet fatura bedelleri ile bilirkişi kurulu tarafından sözleşme eki birim fiyatlara göre, davacının 4 (dört) faturadaki her bir iş kaleminin bedellerinin hesaplanması sonucu davacı şirkete göre alacağının 245.161,81 TL olduğu, bilirkişi kurulu tarafından yapılan hesaplamaya göre ise davacı alacağının ... göre davacının davalıdan bilirkişi kurulu tarafından hesaplanan miktar olan 196.483,94 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmakla, asıl

uzmanı bilirkişi heyetinden, taraflar arasındaki poliçe hükümleri, teminat tutarı nazara alınarak tarafların kusur durumu, kusur oranını, zarar miktarı